Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 22 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петренко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше иском к Петренко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору номер от 14.11.2016г. по состоянию на 14.11.2018г. в сумме 451 805 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 995 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 295 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 109 945 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 333 568 рублей 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 372 222 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 21,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность по состоянию на 14.11.2018г. в размере 451 805 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 995 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 295 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 109 945 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 333 568 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации адрес, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России из которого следует, что ответчиком получена почтовая корреспонденция до проведения судебного заседания а именно 19.01.2019 года, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 14.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 372 222 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 21,90 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 372 222 рубля.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Петренко А.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Петренко А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 14.11.2018г. у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 451 805 рублей 16 копеек, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 3 995 рублей 80 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 4 295 рублей 54 копейки,

просроченные проценты – 109 945 рублей 80 копеек,

просроченный основной долг – 333 568 рублей 02 копейки.

Поскольку ответчик Петренко А.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

08.06.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, суд взыскивает с Петренко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 451 805 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 718 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от 13.12.2018г. и номер от 23.08.2018г.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петренко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Александра Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору номер от 14.11.2016г. по состоянию на 14.11.2018г. в сумме 451 805 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 995 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 295 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 109 945 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 333 568 рублей 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья                     В.Ф. Лазаренко