Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10978/2014 от 13.05.2014

Судья: Ширкова Л.В. дело № 33-10978/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу УФССП по <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Андрианова В.М. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 04.03.2013г. были удовлетворены требования Андрианова В. М. об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <данные изъяты> Орлова В.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Андрианов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Андрианова В.М. удовлетворено частично.

В частной жалобе УФССП по <данные изъяты> просит об отмене определения суда.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

При обращении в суд о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены соответствующие документы, подтверждающие данные расходы, Договор оказания юридических услуг, расписки в получении денежных средств.

Суд установил, что Андриановым В.М. в связи с рассмотрением настоящего дела <данные изъяты> были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,0 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и сложности дела по определенной специализации, объема выполненной работы, с учетом имеющихся цен в регионе, с учетом участия представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, возможно взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,0 руб., в остальной части требований необходимо отказать.

Определение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.

руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу УФССП по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.