Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2019 ~ М-327/2019 от 29.01.2019

                                                                                           Дело № 2-664/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Лукашиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Лукашиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 17.04.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Лукашиной Е.В. был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме с использованием сети «Интернет», по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 23 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 520,125 % годовых. Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа, как следствие, образовалась задолженность.

10.05.2018 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» заключила с АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № от 17.04.2017 перешло к АО «ЦДУ».

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № от 17.04.2017 в сумме 72 222 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 23 500 руб., проценты – 46 731 руб. 07 коп., штрафы (пени) – 1991 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2367 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Лукашина Е.В., представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Е заем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 17.04.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Лукашиной Е.В. был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме с использованием сети «Интернет», по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 23 500 руб. сроком на 30 календарных дней под 520,125 % годовых.

Пункт 12 договора займа предоставляет займодавцу право на начисление неустойки на сумму непогашенного основного долга в размере 20 % годовых.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Лукашина Е.В. свои заемные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору займа составила 72 222 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 23 500 руб., проценты – 46 731 руб. 07 коп., штрафы (пени) – 1991 руб. 75 коп.

10.05.2018 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № от 17.04.2017 перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчицей заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчица не представила.

На момент заключения договора займа ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что размер начисленных процентов составляет 46 731 руб. 07 коп., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Поэтому в пользу АО «ЦДУ» с Лукашиной Е.В. следует взыскать задолженность по договору займа № от 17.04.2017 в сумме 72 222 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 23 500 руб., проценты – 46 731 руб. 07 коп., штрафы (пени) – 1991 руб. 75 коп.,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО «ЦДУ» с Лукашиной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Лукашиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лукашиной Елены Владимировны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 17.04.2017 в сумме 72 222 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 23 500 руб., проценты – 46 731 руб. 07 коп., штрафы (пени) – 1991 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2367 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов