Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2013 (2-9440/2012;) ~ М-9087/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-1024 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего - судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

с участием истца Валякина В.Е.,

представителя истца Урюпина А.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Рулева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Валякина В. Е., Валякиной Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование», Масциброцки Я.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходах

УСТАНОВИЛ:

Валякин В.Е., Валякина Н.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указали, что в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ... час в ... Российской Федерации на ... автомобилю Марка 1, регистрационный №... принадлежащему на праве собственности Валякину В.Е. и транспортному средству полуприцеп Марка 2 регистрационный №..., принадлежащему Валякиной Н.В. на праве собственности, причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожного транспортного происшествия Масциброцки Я.М. застрахована в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» по полису №... – полуприцеп Марка 3 г\н №..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по полису №... – автомобиль Марка 4 г/н №..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» Валякин В.Е., Валякина Н.В. обратились в Информационный центр Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА). РСА направил истцов в Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» - представителя Российского бюро, как агента по страхованию в рамках «Зеленой карты», страховое свидетельство «Зеленая карта», агент ОАО «Альфа страхование» Волгоградский филиал - №....

Для определения стоимости восстановительного ремонта Валякин В.Е., Валякина Н.В. по направлению страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» обратились в независимую экспертную организацию «Центр автоэкспертизы и оценки» ИП Карпета О.Н.. По оценке независимых экспертов рыночная стоимость автомобиля марки Марка 1, регистрационный №... составила ... рублей, рыночная стоимость полуприцеп Марка 2 регистрационный №... составила ... рублей.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01 июля 2003 года по ОСАГО (далее Закон по ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет не более 160000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. Волгоградский филиал ОАО «Альфа Страхование» признал случай ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым, произвел выплату страхового возмещения истцам в размере 160000,00 рублей. В доказательство оплаты выдан акт о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неоплаченного ущерба, причиненного автомобилю Марка 1, регистрационный №... принадлежащего на праве собственности Валякину В.Е. составил ... рублей ... рублей рыночная стоимость автомобиля Марка 1, регистрационный №... согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей сумма оплаты ОАО «АльфаСтрахование»).

Размер неоплаченного ущерба, причиненного транспортному средству полуприцеп Марка 2 регистрационный №..., принадлежащий Валякиной Н.В. на праве собственности составляет... рублей(... руб. – рыночная стоимость полуприцепа Марка 2 регистрационный №... согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ - ... сумма оплаты ОАО «Альфа страхование»).

Валякин В.Е., Валякина Н.В. считают, что ОАО «АльфаСтрахование» в нарушении закона об ОСАГО и «Зеленая карта» недоплатило сумму страхового возмещения в размере ... рублей, т.к. повреждения транспортному средству принадлежащему Валякину В.Е. причинены в результате касания двух застрахованных транспортных средств соединенных в одну сцепку (1й- автомобиль Марка 4 г/н №..., 2-ой полуприцеп Марка 3 г\н №...), которыми управлял Масциброцки Я.М.;

повреждения транспортному средству принадлежащему Валякиной Н.В. также причинены в результате касания двух застрахованных транспортных средств соединенных в одну сцепку (1 й- автомобиль Марка 4 г/н №..., 2-ой полуприцеп Марка 3 г\н №...), которыми управлял Масциброцки Я.М..

В связи с этим истцы настаивают на выплате страхового возмещения каждому из истцов по двум полисам страхования транспортных средств, лица виновного в происшествии. Размер ущерба превышающий лимит ответственности страховщика просят взыскать с лица виновного в причинении ущерба – Масциброцки Я.М.

Лицу, виновному в причинении ущерба - Масциброцки Я.М., истцами отправлена досудебная претензия с просьбой о возмещении ущерба истцам, превышающий лимит ответственности страховщика, ответ на претензию не получен, в добровольном порядке возместить отказался.

Истец Валякин В.Е. просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, с ответчика Масциброцки Я.М. разницу между лимитом ответственности страховщика и рыночной стоимости автомобиля сумму в размере ... рублей, расходы за услуги экспертной организации ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, расходы за отправку досудебной претензии ... рублей.

Истец Валякина Н.В. просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, с ответчика Масциброцки Я.М. разницу между лимитом ответственности страховщика и рыночной стоимости полуприцепа сумму в размере ... рублей, расходы за услуги экспертной ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, расходы за отправку досудебной претензии ... рублей.

В судебном заседании истец Валякин В.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Валякина В.Е. Урюпин А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Валякина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ее исковые требования без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Урюпин А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Масциброцки Я.М. ОАО «АльфаСтрахование» Рулев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в соответствии с лимитами закона об ОСАГО, размер ущерба не оспаривал.

Ответчик Масциброцки Я.М. извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В адрес ответчика направлен исковой материала с надлежащим образом, оформленным переводом на польский язык. Представил письменные объяснения, в которых указал, что не признает исковые требования истцов, является ненадлежащим ответчиком, поскольку авария произошла по причине лопнувшего переднего колеса, ответственность по возмещению ущерба должен нести собственник транспортного средства Кшиштоф Малишевский, ассоциация международных дорожных перевозчиков в Польше, страховой гарантийный фонд Польши. а также страховая компания и гарантийный страховой фонд Республики Польши.

Третье лицо Малишефский К. извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В адрес третьего лица направлен исковой материала с надлежащим образом, оформленным переводом на польский язык.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть без участия, отказать в исковых требованиях истцам, пояснив что, Российский союз автостраховщиков выполнил свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Лопатько В.Д., транспортное средство которого также было повреждено в результате данного дорожного транспортного происшествия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, представителя истцов Урюпина А.П., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2001 г. N 96-ФЗ
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам" (далее Договор), граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны такой же правовой защитой личности и имущества, как и граждане этой Договаривающейся Стороны. На основании ч. 1 статьи 37 Договора, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (вследствие недозволенных действий), определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место обстоятельство, являющееся основанием для требования о возмещении вреда.

В соответствии ч. 3 ст. 37 Договора, по вопросам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место обстоятельство, являющееся основанием для требования о возмещении вреда, или на территории которой ответчик имеет местожительство или местонахождение. Компетентен также суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство или местонахождение истец, если на этой территории находится имущество ответчика.

Статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу же ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от: декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля, 1, 11 июля, 30 ноября 2011 г., 14 июня, 28 июля, 25 декабря 2012 г., 7 мая 2013 г. (далее закон об ОСАГО) п.2 ст. 31 Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с п. 10 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 ст. 13 и 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данные дела рассматриваются согласно Закона «О защите прав потребителей». На основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей осуществляется судом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008г. N337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта", в целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Судом по делу установлено, что в результате дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Марка 1, регистрационный №... принадлежащему Валякину В.Е. на праве собственности (паспорт транспортного средства - №... от ДД.ММ.ГГГГ) и транспортному средству полуприцеп Марка 2 регистрационный №... принадлежащему Валякиной Н.В на праве собственности (паспорт транспортного средства - №... от ДД.ММ.ГГГГ), причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб, который подтверждается экспертным заключением №... «Оценка рыночной стоимости седельного тягача Марка 1 №...» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Карпета О.Н., по которому сумма составила ... рублей, экспертным заключением №... «Оценка рыночной стоимости полуприцепа Марка 2/н №... от 22.07. 2010 г. индивидуального предпринимателя Карпета О.Н., по которому сумма составила ... рублей.

У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку данные экспертные заключения выполнены в соответствии ФЗ-135 от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, а также Федеральных стандартов оценки (ФСО 1;2;3).

Кроме того, данная оценка ущерба проведена индивидуальным предпринимателем Карпета О.Н. на основании направления выданного ОАО «АльфаСтрахование».

В ходе судебного разбирательства судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы. Стороны на проведении экспертизы не настаивали, поскольку указанные экспертные заключения были приняты ОАО «АльфаСтрахование» при решении вопроса о выплате суммы страхового возмещения.

Доказательств, что ущерб, причиненный истцам, должен составлять иную сумму, сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела лицом виновником в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД признан водитель Масциброцки Я.М., управлявший транспортным средством Марка 4 г/н №... с полуприцепом Марка 3 г\н №.... В отношении Масциброцки Я.М. вынесено Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, по ст. 12.33 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Довод ответчика Масциброцки Я.М. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии произошедшим ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, в силу того, что опровергается материалами административного расследования, по результатам которого вынесено указанное выше Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД, форма №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель Морозова О.А., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортными средствами, принадлежащими истцам. Остановился на обочине дороги, чтобы провести осмотр автомобиля и прицепа, вышел из машины. Через некоторое время услышал удар и увидел, что, как в последствии оказалось водитель Масциброцки Я.М., управляя транспортным средством Марка 4 г/н №... с подцепленным к нему полуприцепом Марка 3 г\н №... совершил столкновение со стоящими транспортными средствами Марка 2/н №... и Марка 1 №.... Столкновение прошло по касательной линии, в результате обо транспортных средства истцов были повреждены двумя транспортными средствами ответчика. От удара Марка 1 въехал во впереди стоящее транспортное средство Марка 1, которым управлял Ващенко А.В.. После удара автомобиль ответчика выехал на обочину, у него оторвалась кабина, водитель выпал из нее. Свидетель совместно с водителей автомобиля Марка 1 подошел к поврежденному автомобилю Марка 4 г/н №... и вытащил из - под переднего правого колеса водителя Масциброцки Я.М.., у которого были травмы. Все колеса у транспортного средства ответчика были в исправном состоянии. Взрыва от лопнувшего колеса он не слышал. Полагает, что водитель не справился с управлением транспортного средства, поскольку свидетель видел, что перед столкновением он двигался с очень большой для данного транспортного средства скоростью.

Показаниями свидетеля также подтверждается факт причинения ущерба истцам в результате неправомерных действий ответчика Масциброцки Я.М., а именно в результате нарушения правил дорожного движения.

Таким образом, доводы ответчика Масциброцки Я.М. об отсутствии его вины в причинении ущерба и необходимости привлечения к ответственности владельца транспортного средства Кшиштова Малишевски, ассоциации международных дорожных перевозчиков в Польше, Страхового гарантийного фонда являются не состоятельными.

Гражданская ответственность лица виновного в причинении ущерба Масциброцки Я.М. застрахована по договору страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» по полису №... – полуприцеп Марка 3 г\н №..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по полису №... – автомобиль марки Марка 4 г/н №..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 31 закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования. В соответствии с п.10, п.60 и 63 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Правила системы "Зеленая карта" не устанавливают самостоятельных требований к объему обязательств страховщика. При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере и на условиях, предусмотренных законодательством страны, на территории которой был причинен вред.

Поскольку судом установлено, что в дорожном транспортном происшествии участвовал автомобиль, лица виновного в причинении ущерба, Марка 4 г/н №... с подцепленным к нему полуприцепом Марка 3 г\н №..., а гражданская ответственность застрахована в отношении обоих транспортных средств, возмещению подлежит страховая сумма по двух договорам страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела акту о страховом случае и платежным поручениям, страховая выплата в пользу истцов произведена по одному полису №....

Поскольку полуприцеп Марка 3 г\н №... также участвовал в происшествии, возмещению подлежит страховая сумма по полису №....

Довод ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что страховая выплата не может превышать ... рублей по полису №... опровергается следующим. Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Так как на настоящее время ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей (... рублей Валякину В.Е., ... рублей Валякиной Н.В.), то исходя из лимита ответственности страховщика в размере ... рублей в пользу Валякина В. Е. в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству Марка 1 №... суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ... рублей - лимит ответственности страховщика по полису №... (.... рыночная стоимость тягача, ... рублей лимит ответственности по полису №... – ... рублей оплачено страховщиком в соответствии с лимитом ответственности по полису №...), в пользу Валякиной Н. В. в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству полуприцеп Марка 2 г/н №... суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ... рублей - лимит ответственности страховщика по полису №... (... руб. рыночная стоимость полуприцепа, ... рублей лимит ответственности по полису №... – ... рублей оплачено страховщиком в соответствии с лимитом ответственности по полису №...).

В соответствии с п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 ст.13 и 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Валякина В. Е. штраф в размере ... рублей, в пользу Валякиной Н. В. штраф в размере ... рублей.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцам ущерб, причиненный в результате повреждений транспортных средств истцов, ответственность по его возмещению должна быть возложена на лицо виновное в причинении ущерба Масциброцки Я.М. который на законных основаниях владел транспортным С. в момент причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика Масциброцки Я.М. в пользу истца Валякина В. Е. подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства Марка 1 №..., в размере ... рублей (... руб. рыночная стоимость тягача – ... рублей оплачено страховщиком в соответствии с лимитом ответственности по полису №... – ... рублей лимит ответственности №...) в пользу истца Валякиной Н. В. подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства полуприцеп Марка 2 г/н №..., в размере ... рублей (... руб. рыночная стоимость тягача – ... рублей оплачено страховщиком в соответствии с лимитом ответственности по полису №... – ... рублей лимит ответственности №...).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При рассмотрении настоящего дела истцами понесены расходы:

Валякиным В.Е.

- по оплате услуг автоэкспертного бюро по определению рыночной стоимости транспортных средств, в размере ...рублей,

- по уплате нотариального тарифа за оформление доверенностей в размере ... рублей,

- по оплате почтовых расходов в размере ... рублей,

- по оплате юридических услуг ... рублей;

Валякиной Н.В.

- по оплате услуг автоэкспертного бюро по определению рыночной стоимости транспортных средств, в размере ...рублей

- по уплате нотариального тарифа за оформление доверенностей в размере ... рублей,

- по оплате почтовых расходов в размере ... рублей,

- по оплате юридических услуг ... рублей.

Поскольку ущерб подлежит возмещению в пользу истцов за счет обоих ответчиков, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально взысканной сумме ущерба, а именно в пользу Валякина В.В. подлежит взысканию

с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей;

с Масциброцки Я.М. расходы за услуги экспертной организации на сумму ... рублей, стоимость услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

В пользу Валякиной Н.В. подлежит взысканию

с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей;

с Масциброцки Я.М. расходы за услуги экспертной организации сумму в размере ... рублей, стоимость услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, федеральный судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.