Решение по делу № 2-123/2011 от 20.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                                                                                                      гор. Махачкап

Мировой судья Курбанова Е.К. судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района i Махачкалы при секретаре - Гасановой П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по и Бижитуевой A.M. к Бижитуеву З.Ф.. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержа несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Бижитуев З.Ф. и Бижитуева (<ФИО1> вступили в брак <ДАТА2> брака имеют дочь Карину, <ДАТА3> рождения.

Бижитуева A.M. обратилась в суд с иском к Бижитуеву З.Ф. о расторжении брак взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 МРОТ ежемесячж совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании истец Бижитуева A.M. исковые требования изменила и поясн] что брачные отношения с ответчиком прекращены с февраля 2010 года из-за несходства характере полного отсутствия взаимопонимания. Ответчик с момента прекращения брачных отноше материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, ее заработной платы медсестры полноценного обеспечения ребенка всем необходимым не хватает, других источников дохода у нет. Поскольку ответчик в настоящее время работает сторожем в МУЗ «МДП № 3», просит взыска него алименты на содержание ребенка в размере % части всех видов его дохода ежемесячн одновременно в твердой денежной сумме в размере 0,5 МРОТ ежемесячно до совершенноле ребенка.

Ответчик Бижитуев З.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда иско требования Бижитуевой A.M. о расторжении брака и взыскании алиментов признает.

Выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, суд находит, что иск подле: удовлетворению.

Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия супругов, имею] несовершеннолетних детей, на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотр развода.

Повод, побудивший Бижитуеву A.M. обратиться в суд с иском о расторжении брака мнению суда, является убедительным и обоснованным. При таких данных сохранение семьи стс не возможно. Из объяснения истицы и заявления ответчика следует, что стороны согласнь расторжение брака.

Как видно из материалов дела, у сторон от совместного брака име несовершеннолетняя дочь Карина, <ДАТА3> рождения.

По утверждению истицы ребенок проживает с ней, и это установлено в судеб заседании из справки МО «Сельсовет Хуринский».

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних дете?

Из справки, представленной ответчиком, следует, что он работает сторожет в МУЗ «IV №3» и его среднемесячный оклад составляет 5 190 рублей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты взыскиваются судом с родителей на од] ребенка в размере одной четверти заработка и (иного) дохода родителей ежемесячно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца на содержание ребенка подлежат взыска алименты в размере % части его дохода ежемесячно.

Вместе с тем, истица в суде просит одновременно взыскать с ответчика алимент твердой денежной сумме в размере 0,5 МРОТ ежемесячно, поскольку Ул часть заработка ответ¹ является недостаточной для обеспечения ребенку достаточного уровня материального обеспечен ущемляет интересы ребенка.

Согласно ст.83 СК РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, и! нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, либо у него отсутствует заработок, а так других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозмо; затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить ра алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможнс сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейнс положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из максимально возможного сохранения ребенку уров его обеспечения, с учетом материального положения сторон, суд считает необходимым определить взысканию с ответчика алименты в размере  0,5 МРОТ в РФ в сумме 2 305,5 рублей на ребе? ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ в соответствии со 318 ГК РФ.

Таким   образом,   суд   считает   необходимым   удовлетворить   измененные   исков требования Бижитуевой   A.M.: расторгнуть брак сторон и взыскать с ответчика в ее пользу содержание дочери алименты в размере Ул части всех видов его заработка ежемесячно одновременно в твердой денежной сумме в размере 0,5 МРОТ в РФ ежемесячно до совершеннолет ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Брак между супругами Бижитуевым Зауром Фридриховичем и Бижитуевой Aci Магомедовной, зарегистрированный <ДАТА2> Управлением ЗАГС Администраг. муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики <АДРЕС>, акто] запись <НОМЕР>, расторгнуть.

Взыскать с Бижитуева Заура Фридриховича, <ДАТА4> рождения, уроженца Махачкалы РД, проживающего там же по пр. И.Шамиля 6 «а», <АДРЕС>, работающего сторожем в М «МДП № 3», в пользу Бижитуевой Асият Магомедовны, <ДАТА5> рождения, проживакш в гор. Махачкале по ул. <АДРЕС> 37 «а», <АДРЕС>, алименты на содержание дочери Карины, 08.09. 2( года рождения, в размере % части всех видов его дохода ежемесячно и одновременно в тверх денежной сумме в размере 0,5 МРОТ в РФ в сумме 2 305, 5 рублей ежемесячно с последукш индексацией этой суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в Г начиная с 19 мая 2011 года до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Бижитуева З.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 1

рублей.

Мировой судья                                                                                             Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 Г РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней дня его оглашения.