Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/138/2013 ~ М-143/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием заявителя Самойловой О.В., представителя ответчика – командующего войсками Западного военного округа – Бойко И.Г., представителя ответчика – начальника № филиала войсковой части (...) – Соловьёва Д.С. и помощника военного прокурора – войсковая часть (…) старшего лейтенанта юстиции Найды А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего № филиала войсковой части (...) мичмана в отставке Самойловой Ольги Владимировны об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника названного филиала, связанных с исключением из списков личного состава № филиала войсковой части (...) до обеспечения жильём для постоянного проживания и без выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту,

установил:

приказом командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) от (…) года №(…) Самойлова, имеющая выслугу более 10 лет, принятая на учёт нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания и уволенная в 2010 году с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 30 июня 2013 года была исключена из списков личного состава № филиала войсковой части (...) (далее – филиал) до предоставления ей названного жилья и без выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту.

Считая свои права нарушенными, Самойлова обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просила:

- признать действия командующего войсками ЗВО, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») и начальника филиала, связанные с исключением из списков личного состава филиала до обеспечения жильём для постоянного проживания и без выплаты названного пособия, незаконными;

- обязать командующего войсками ЗВО отменить упомянутый выше приказ в части исключения из списков личного состава филиала и восстановить в данных списках до обеспечения жильём для постоянного проживания и выплаты единовременного пособия;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ» выплатить указанное пособие.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что согласия на исключение из списков личного состава филиала до обеспечения жильём для постоянного проживания она не давала, поэтому оспариваемым приказом командующий войсками ЗВО нарушил её жилищное право. Кроме того, по убеждению Самойловой, состоявшееся исключение является основанием для её выселения из занимаемой служебной квартиры.

Далее заявитель показала, что необходимость её восстановления в списках личного состава филиала также обусловлена невыплатой руководителем ФКУ «ЕРЦ» до настоящего времени единовременного пособия.

Представитель командующего войсками ЗВО требования заявителя не признала, пояснив, что избрание Самойловой после увольнения с военной службы постоянного места жительства, отличного от места дислокации филиала, свидетельствует о законности оспариваемого приказа. При этом состоявшимся исключением из списков личного состава филиала заявитель не была лишена права на предоставление жилья для постоянного проживания.

Кроме того Бойко указала, что оснований для восстановления Самойловой в списках личного состава филиала не имеется, поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, к денежному довольствию заявителя не относится.

Представитель начальника филиала требования заявителя признал частично, в обоснование чего пояснил, что до ознакомления с оспариваемым приказом Самойлова исполняла обязанности военной службы, в связи с чем устранение нарушения её прав будет возможным без восстановления в списках личного состава филиала, а путём внесения изменений в данный приказ в части даты исключения из названных списков на 2 августа 2013 года.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, письменные возражения относительно требований Самойловой не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения заявителя, представителей ответчиков и заключение помощника военного прокурора, который полагал заявленные Самойловой требования удовлетворить частично, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа командующего войсками ЗВО от (…) года №(…) и проекта данного приказа начальника филиала Самойлова, имеющая выслугу более 10 лет и уволенная в 2010 году с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 30 июня 2013 года была исключена из списков личного состава филиала.

В соответствии со справкой ведущего документоведа отдела №4 федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации город Североморск заявитель, избрав постоянным местом жительства город Подольск Московской области, с 7 июля 2008 года состоит на учёте военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Из вышеизложенного следует, что Самойлова до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части была признана нуждающейся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, расположенному не по месту дислокации филиала.

В силу ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) право военнослужащих на жилье реализуется путём предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.15 и п.1 ст.23 Закона во взаимосвязи с п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилого помещения по месту службы. В случае, если военнослужащий избрал другой населенный пункт местом постоянного жительства после увольнения, то он подлежит увольнению и обеспечивается жильём в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации.

Анализ приведённых правовых норм сводится к тому, что запрет на увольнение с военной службы не распространяется на военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае избрания ими постоянным местом жительства после увольнения населённый пункт отличный от места службы. При этом, несмотря на основание увольнение и выслугу лет военнослужащего, его согласия либо несогласия для этого не требуется.

С учётом изложенного, суд приходит к тому, что исключение Самойловой из списков личного состава филиала до обеспечения жильём по избранному после увольнения месту службы является обоснованным и не свидетельствует о нарушении командующим войсками ЗВО и начальником филиала жилищного права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ в указанной части является законным, а требования Самойловой о его отмене и возложении на Командующего войсками ЗВО обязанности по восстановлению её в списках личного состава филиала до обеспечения жильём для постоянного проживания удовлетворению не подлежат.

При этом довод заявителя о возможности возникновения таких правовых последствий после её исключения из названных списков, как выселение из занимаемой служебной квартиры, суд находит несостоятельным и отвергает его по следующим основаниям.

Так, из оспариваемого приказа и расчёта выслуги лет усматривается, что Самойлова заключила контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, что также подтверждается также показаниями заявителя.

Согласно ордеру на служебное помещение от (…) года, договору социального найма на жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда от (…) года, договору найма специализированного (служебного) жилого помещения от (…) года, договору найма служебного жилого помещения от (…) года и свидетельству о расторжении брака, а также показаниям Самойловой, она с 2000 года по настоящее время проживает в служебной квартире №(…), расположенной по адресу: (…) область, город (…), улица (…), дом (…).

В силу п.1 ст.15 Закона, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

По смыслу названной нормы Закона, военнослужащие, относящиеся к данной категории, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного и содержания ч.1 ст.103 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что увольнение с военной службы военнослужащего, заключившего договор найма служебного жилого помещения, является основанием прекращения данного договора и последующего освобождения занимаемого им служебного жилья.

Вместе с тем, на отдельные категории военнослужащих распространяется социальная гарантия о невозможности выселения их из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до введения в действие в январе 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускалось выселение из служебных жилых помещений семей военнослужащих.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Самойлова, заключившая контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проживающая в служебном жилье с 2000 года и признанная нуждающейся в жилом помещении, будучи исключённая из списков личного состава филиала, не может быть выселена из занимаемой ею служебной квартиры, поскольку приведённые нормативные положения создают для заявителя дополнительные гарантии по пользованию служебным жилым помещением после состоявшегося исключения.

То есть основание для прекращения с Самойловой договора найма служебного жилого помещения и её обязанность по освобождению данного помещения возникнут после предоставления ей жилья для постоянного проживания.

Кроме того из исследованного судом договора найма служебного жилого помещения от (…) года усматривается, что право заявителя на проживание в служебном жилье сохраняется до предоставления ей квартиры по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Как показала в суде Самойлова, дальнейшее её проживание в служебном жилом помещении не представляется возможным ввиду несоответствия площади данного жилья установленным законодательством нормам.

Приведённый довод заявителя суд признаёт необоснованным и отвергает его, поскольку она не лишена права на улучшение жилищных условий по месту жительства определённым законом порядком либо на заключение договора найма служебного жилья путем обращения в соответствующие службы администрации ЗАТО города Александровск, при этом данное право ею должно реализовываться самостоятельно.

Рассматривая требования Самойловой о признании действий командующего войсками ЗВО, руководителя ФКУ «ЕРЦ» и начальника филиала, связанных с исключением из списков личного состава филиала без выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, незаконными, возложении обязанностей на командующего войсками ЗВО по отмене оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава филиала и восстановлению в данных списках до выплаты пособия, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ» – по выплате пособия, суд приходит к следующему.

На основании приказа командующего войсками ЗВО от (…) года №(…) и проекта данного приказа начальника филиала Самойловой назначено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту.

Согласно книге учёта входящих документов филиала с оспариваемым приказом заявитель была ознакомлена 2 августа 2013 года.

Из расчётного листка за июль этого же года и справок сотрудника отделения №(…) Сберегательного банка России следует, что Самойлова 9 августа 2013 года была обеспечена денежным довольствием за указанный месяц, при этом названное пособие ей выплачено не было.

В силу ст.12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выплата денежного довольствия и установление отдельных выплат с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, производятся военнослужащим в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом обязанность по выплате военнослужащим денежных средств Министр обороны Российской Федерации возложил на руководителя ФКУ «ЕРЦ».

Пункт 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», предусматривает выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в качестве отдельной выплаты и определяет её размер.

Из анализа приведённых нормативно-правовых актов следует, что выплата названного пособия представляет собой меру материального стимулирования военнослужащего, носит разовый характер и в состав денежного довольствия военнослужащего не входит.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу данной нормы в случае прекращения военно-служебных отношений довольствующий орган производит расчёт с военнослужащим таким образом, чтобы последний был обеспечен положенными денежными средствами в полном объёме. Поскольку единовременное пособие является платежом значительного размера и выплачивается в качестве одного из основных средств к существованию военнослужащего, уволенного с военной службы, то его невыплата на день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

При таких обстоятельствах следует, что выплата единовременного пособия Самойловой должна была быть произведена исключительно в период прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании, заявитель своего согласия на исключение из списков личного состава филиала без выплаты единовременного пособия не давала, при этом настаивала на восстановлении в указанных списках.

Таким образом, командующий войсками ЗВО и начальник филиала, исключив Самойлову из списков личного состава филиала без выплаты единовременного пособия, а также руководитель ФКУ «ЕРЦ», не осуществив ей данную выплату, нарушили порядок увольнения заявителя с военной службы и её права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Самойловой в части признания перечисленных действий должностных лиц незаконными, подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного суд считает, что устранить нарушения прав Самойловой будет возможно путём возложения обязанностей на командующего войсками ЗВО по отмене оспариваемого приказа в части исключения заявителя из списков личного состава филиала и восстановлению её в данных списках до выплаты пособия, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ» и начальника филиала – по выплате ей пособия, а также обеспечению установленными денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением за период необоснованного исключения её из списков личного состава филиала.

Делая вывод о незаконности действий названных должностных лиц, суд также принимал во внимание тот факт, что Самойлова, в нарушение нормативных предписаний, предусмотренных п.16 ст.34 Положения, была обеспечена денежным довольствием после исключения из списков личного состава филиала – 09 августа 2013 года.

Основываясь на сделанном выводе, суд признаёт доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для восстановления Самойловой в списках личного состава филиала ввиду невыплаты единовременного пособия, а также об устранении нарушения прав заявителя путём внесения изменений в оспариваемый приказ в части даты её исключения из названных списков на 2 августа 2013 года, несостоятельными и отвергает их.

Таким образом, поскольку нарушение права Самойловой возникло в результате незаконных действий командующего ЗВО, руководителя ФКУ «ЕРЦ» и начальника филиала, а также с учётом того, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, суд, основываясь на требованиях ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым частично взыскать в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

заявление бывшего военнослужащего № филиала войсковой части (...) мичмана в отставке Самойловой Ольги Владимировны об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника названного филиала, связанных с исключением из списков личного состава № филиала войсковой части (...) до обеспечения жильём для постоянного проживания и без выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, удовлетворить частично.

Признать действия командующего войсками Западного военного округа и начальника № филиала войсковой части (...), связанные с исключением заявителя из списков личного состава названного филиала без выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, незаконными.

Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от (…) года №(…) в части исключения Самойловой Ольги Владимировны из списков личного состава № филиала войсковой части (...) с 30 июня этого же года и восстановить её в указанных списках до выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Самойловой Ольге Владимировне единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, а также обеспечить её денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков личного состава № филиала войсковой части (...).

Обязать начальника № филиала войсковой части (...) обеспечить Самойлову Ольгу Владимировну продовольственным и вещевым видами обеспечения за период необоснованного исключения из списков личного состава вверенного ему филиала.

В удовлетворении остальной части требований заявителя о признании действий командующего войсками Западного военного округа и начальника № филиала войсковой части (...), связанных с исключением её из списков личного состава названного филиала до обеспечения жильём для постоянного проживания, – отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Самойловой Ольги Владимировны судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины, в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Попов