Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-227/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Орешниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Поличенко А.С.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поличенко А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Поличенко А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Поличенко А.С. установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запретить выезд за пределы <***> и <***> без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время. Решение вступило в силу дд.мм.гггг.

При постановке на учет дд.мм.гггг Поличенко А.С. с ним была проведена профилактическая беседа, были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого Поличенко А.С. должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Можгинский» в первый и третий понедельники каждого месяца, также Поличенко А.С. дал обязательство о проживании по адресу: <***>

Поличенко А.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, дд.мм.гггг в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> за что дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг в 01 час. 10 мин. Поличенко А.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> – за что дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг в 23 час. 00 мин. Поличенко А.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> за что дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои преступные действия, дд.мм.гггг в 22 час. 02 мин. Поличенко А.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> – находился в указанное время по адресу: УР, <***> – где на территории гостиничного комплекса нарушил общественный порядок, за что дд.мм.гггг постановлением Можгинского районного суда УР был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Поличенко А.С. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неоднократно не соблюдал ограничение, установленное для него судом, при этом указанное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении Поличенко А.С. установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запретить выезд за пределы <***> и <***> без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время. Решение вступило в силу дд.мм.гггг.

При постановке на учет дд.мм.гггг Поличенко А.С. с ним была проведена профилактическая беседа, были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого Поличенко А.С. должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Можгинский» в первый и третий понедельники каждого месяца, также Поличенко А.С. дал обязательство о проживании по адресу: <***>

Однако Поличенко А.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно и с целью уклонения от административного надзора, нарушив требования Федерального закона № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дд.мм.гггг самовольно оставил место жительства по адресу: <***> и в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг по избранному месту жительства не проживал.

В ходе судебного заседания подсудимый Поличенко А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – признал, показал, что совершил указанное деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – не признал, показал, что в отношении него было вынесено решение суда об установлении административного надзора, были установлены административные ограничения. В мае 2016 г. у него появилось желание навестить жену и сына, которые гостили в <***> РФ, при этом хотел вместе с ними вернуться в <***> УР. дд.мм.гггг уехал в <***>, при этом не оформил маршрутный лист, не предупредил инспектора МО МВД России «Можгинский» об отъезде. дд.мм.гггг вернулся домой, был задержан в <***> УР. Необходимости и срочности в поездке не было. Рассчитывал на то, что вернется обратно быстро, проверен по месту жительства не будет. Не имел цель уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого Поличенко А.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Н.М.Ф. показала, что работает инспектором группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский», осуществляет контроль за поведением лиц, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе за Поличенко А.С.. Поличенко А.С. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг отсутствовал в жилом помещении по месту жительства после 22 часов до 06 часов утра, при этом дд.мм.гггг совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. дд.мм.гггг Поличенко А.С. покинул самовольно место жительства с целью уклонения от административного надзора, разрешения на выезд он не получал, при проверке по месту жительства после 22 часов сотрудники полиции не обнаружили его месту жительства, в телефонном разговоре Поличенко А.С. обманул их, сказав, что он спит дома, сотрудники полиции сообщили ей об этом факте. Также Поличенко А.С. неоднократно говорил о том, что устал от контроля.

Свидетель П.Т.А. показала, что является супругой подсудимого, проживают в комнате, приобретенной в совместную собственность, в конце мая 2016 г. Поличенко А.С. приехал к ней в <***>, чтобы привезти ей деньги и забрать ее с сыном в <***>, обратно Поличенко А.С. вернулся один. Охарактеризовала супруга положительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. следует, что ее сын Поличенко А.С. имеет психическое заболевание, характеризует его посредственно (л.д.102-103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Т.А. – полицейского ППСП МО МВД России «Можгинский» - следует, что дд.мм.гггг в 23 час. 08 мин. он пришел для проверки Поличенко А.С. по адресу: <***> – на стук в дверь никто не открыл, тогда он позвонил Поличенко А.С., на звонок Поличенко А.С. ответил, сказал, что в квартире, пьян, открывать двери не будет. При этом за дверью в квартире была тишина (л.д. 100-101).

Как усматривается из представленных материалов А.Т.А. осуществлял посещение Поличенко А.С. дд.мм.гггг в 23 час. 08 мин. совместно с полицейским Б.А.В.. В тексте протокола следователем допущена техническая опечатка, и вместо дд.мм.гггг указано дд.мм.гггг. Изложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Л.Ж.О., Р.В.М. следует, что они характеризуют своего соседа Поличенко А.С. отрицательно (л.д.л.д. 166,167).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Поличенко А.С. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, послуживший поводом для возбуждений уголовного дела (л.д. 21);

- решение Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, которым административное исковое заявление МО МВД России «Можгинский» к Поличенко А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворено, административные ограничения дополнены ограничением - запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков (л.д.22-23);

- решение Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, которым административное исковое заявление МО МВД России «Можгинский» об установлении административного надзора в отношении Поличенко А.С. удовлетворено, установлен административный надзор в отношении Поличенко А.С. на срок 03 года, с административными ограничениями – два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запретить выезд за пределы <***> и <***> без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время. Решение вступило в силу дд.мм.гггг (л.д.24-26);

- заключение о заведении дела административного надзора от дд.мм.гггг (л.д.27);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Поличенко А.С. должен является на регистрацию в МО МВД России «Можгинский» в первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.28);

- анкета поднадзорного лица, в которой Поличенко А.С. указал адресом места жительства адрес – <***> (л.д.29-30);

- предупреждение поднадзорного Поличенко А.С. об ознакомлении с административными ограничениями прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.31-32);

- предостережение Поличенко А.С. о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 33);

- обязательство Поличенко А.С. (л.д. 34);

- предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д.л.д. 35,36,37);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от дд.мм.гггг в 23-00 час., Поличенко А.С. по месту жительства отсутствовал (л.д.38);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за совершение мелкого хулиганства по адресу: УР, <***>, блок №*** – дд.мм.гггг в 23 час. 10 мин. наказан административным штрафом (л.д. 40);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за отсутствие по месту жительства по адресу: УР, <***>, 6-2 – дд.мм.гггг в 23 час. 10 мин. наказан административным штрафом (л.д. 41);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по адресу: УР, <***>, у <***> – дд.мм.гггг в 01 час. 10 мин. наказан административным арестом (л.д. 42);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за отсутствие по месту жительства по адресу: УР, <***>, 6-2 – дд.мм.гггг в 01 час. 10 мин. наказан административным арестом (л.д. 43);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за отсутствие по месту жительства по адресу: УР, <***>, 6-2 – дд.мм.гггг в 23 час. 00 мин. наказан обязательными работами (л.д. 44-45);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Поличенко А.С. за мелкое хулиганство по адресу: УР, <***>, территория гостиничного комплекса «Владимир» – дд.мм.гггг в 22 час. 02 мин. наказан административным арестом (л.д. 47);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно которому Поличенко А.С. в настоящее время и в моменты инкриминируемых деяний обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с психопатизацией возбудимого типа. Глубина интеллектуального недоразвития и имеющихся эмоционально-волевых расстройств выражена незначительно, не лишала и не лишает его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.78-80);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.90);

- сведения начальника линейного пункта полиции на <***> от дд.мм.гггг о том, что Поличенко А.С. приобретал проездные документы – дд.мм.гггг от <***> до <***>, дд.мм.гггг – от <***> до <***> (л.д.92);

- акт проверки поднадзорного лица по месту жительства от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 23 час. 08 мин. по месту жительства Поличенко А.С. отсутствовал (л.д.93).

Вина подсудимого Поличенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, подсудимый Поличенко А.С. показал, что привлекался к административной ответственности за нарушение административного ограничения - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время. При этом эти действия были сопряжены с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Из показаний свидетеля Н.М.Ф. следует, что Поличенко А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных правонарушений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изложенные подсудимым признательные показания соответствуют показаниям свидетеля Н.М.Ф., постановлениям по делам об административных правонарушениях, решению суда и другим документальным доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Свидетель Н.М.Ф. последовательно сообщала об обстоятельствах, ставших ей известными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит, что ее показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Сведений о заинтересованности свидетеля, оснований для оговора им подсудимого Поличенко А.С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Вина подсудимого Поличенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, подсудимый Поличенко А.С. показал, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил без разрешения органа внутренних дел временно место своего жительства, при этом указал на то, что каких-то объективных причин, обусловленных необходимостью совершения указанного действия, не было. Уезжал на короткий срок, рассчитывал, что его не будут проверять по месту жительства, оформлением необходимых документов не занимался, хотя знал о наличии у него возможности уехать при надлежащем оформлении поездки.

Из показаний свидетеля Н.М.Ф. следует, что Поличенко А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, к ней за разрешением на выезд не обращался, уехал, чтобы уклониться от административного надзора.

Свидетель А.Т.А. показал, что при осуществлении им проверки поднадзорного лица Поличенко А.С. по месту жительства дд.мм.гггг в 23 час. 08 мин. двери комнаты никто не открыл, Поличенко А.С. по телефону проинформировал его о том, что он дома, пьян, дверь открывать не будет, при этом через дверь сотрудник полиции не слышал речи Поличенко А.С..

Свидетель П.Т.А. показала, что супруг приехал к ним в конце мая 2016 г., острой необходимости в его визите не было, переночевав, Поличенко А.С. уехал.

Изложенные подсудимым показания соответствуют показаниям свидетеля Н.М.Ф., А.Т.А., решению суда, акту проверки поднадзорного лица по месту жительства и другим документальным доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в части, подтвержденной исследованными доказательствами.

Свидетель Н.М.Ф. последовательно сообщала об обстоятельствах, ставших ей известными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит, что ее показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Сведений о заинтересованности свидетеля, оснований для оговора им подсудимого Поличенко А.С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судом установлено, что в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора, установленный данным решением срок административного надзора не истек.

    Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, суд при установлении этого признака исходит из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Местом жительства Поличенко А.С. является комната по адресу: <***> – в которой Поличенко А.С. проживает в качестве собственника.

Суд установил в судебном заседании, что поднадзорное лицо Поличенко А.С. самовольно оставило место жительства в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении соответствующего лица избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных Поличенко А.С. судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в Федерального закона № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно – отсутствие по месту жительства после 22 часов дд.мм.гггг, сообщение в телефонном разговоре с проверяющим сотрудником полиции о присутствии по месту жительства, в то время как Поличенко А.С. уже находился в поезде, необходимости в поездке в <***> не было.

Суд считает установленным, что поднадзорное лицо Поличенко А.С. самовольно оставил место жительства, не проживал по месту жительства, при этом выехал за пределы территории <***> и <***> без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от дд.мм.гггг «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом действовал с целью уклонения от административного надзора.

Признавая Поличенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что Поличенко А.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдение такого ограничения (запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время), при этом сроки, в течение которых это лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не истекли.

Указанное деяние Поличенко А.С. сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), при этом мелкое хулиганство было совершено Поличенко А.С. дд.мм.гггг в 22 час. 02 мин. во время пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Поличенко А.С.:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (трудное материальное положение).

Подсудимый Поличенко А.С. совершил умышленные однородные преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, получает консультативную помощь в ГКУЗ «Первая республиканская психоневрологическая больница» с 2000 г., состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 ст.» с 2010 г., на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, участковым уполномоченным МО МВД России «Можгинский» характеризуется отрицательно, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» - отрицательно, по месту жительства - в целом посредственно, принял в марте 2016 г. противоалкогольное лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поличенко А.С. согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – также признание вины.

Суд считает необходимым учесть наличие у Поличенко А.С. наличие признаков легкой умственной отсталости с психопатизацией возбудимого типа.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, сведений об отбывании предыдущих наказаний по приговорам судов, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Поличенко А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать наказание в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Препятствия для отбывания Поличенко А.С. основного наказания отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении Поличенко А.С. под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Поличенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 05 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поличенко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поличенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дд.мм.гггг.

Засчитать в окончательное наказание время нахождения подсудимого под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий              судья М.И. Кеппель