Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2019 ~ М-3460/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-4393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Сергея Алексеевича к Тутовой Татьяне Сергеевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев С.А. обратился в суд с иском к Тутовой Т.С., просит признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лазарева С.А.; обязать Тутову Т.С. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство через СМИ; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование исковых требований Лазарев С.А. указал, что его "родственные отношения" ФИО1, до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС находящейся на № этаже, № дома. Указанный дом обслуживает УК АО "Одинцовская теплосеть", где в должности УД состоит Тутова Т.С. После капитального ремонта кровли в ноябре 2016 г. квартиру "родственные отношения" истца затапливало неоднократно талыми водами и атмосферными осадками (ноябрь 2016, февраль 2018 и 2019 годов), о чем имеются соответствующие акты. За указанный период времени, проблема устранена не была и имуществу "родственные отношения" истца с каждой протечкой причинялся материальный ущерб. С жалобой на бездействие местных властей и УД УК АО "Одинцовская теплосеть", истец 28.01.2019 г. обратился к заместителю руководителя Администрации Одинцовского муниципального района ФИО2, который осуществляет координацию органов Администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Прием осуществлял, его заместитель ФИО3 При рассмотрении жалобы истца, кроме Лазарева С.А., также присутствовали сотрудники администрации г.п. Лесной Городок, ФИО4, ФИО5, УД Тутова Т.С. В процессе диалога, с целью переложить ответственность на собственника жилья и оправдать свое бездействие Тутова Т.С. в присутствии указанных лиц, сделала заявление, что истец умышленно угробил своего "родственные отношения", с целью завладеть его квартирой. Данная информация была озвучена в присутствии должностных лиц исполнительной власти, порочит честь и достоинство Лазарева С.А., поскольку не соответствуют действительности, является негативной и повлияла на его репутацию. Кроме того, от слов Тутовой Т.С. истец испытал сильнейший психоэмоциональный стресс, результатом которого стала его госпитализация 29.03.2019 г. в клинический госпиталь ФКУЗ МСЧ МВД РФ по г. Москве. Действиями ответчика причинен вред здоровью истца, в настоящий момент истец не может вести привычный ему образ жизни (спорт, встречаться с друзьями, полноценно работать и т.д.), т.к. истцу необходимо продолжать обследование и соблюдать рекомендации врача. Дополнительно моральный вред выразился в нравственных страданиях, у истца возникли сильные душевные волнения и переживания.

    Истец Лазарев С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик: Тутова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Тутова Т.С. слов, указанных истцом в иске не произносила.

    Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписному эпикризу 3638 Клинического госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве, пациент Лазарев С.А. поступил 29.03.2019 г., выписан 08.04.2019 г. Жалобы при поступлении ..... Направлен в ..... отделение для обследования и лечения. Диагноз при выписке: .....), сопутствующие заболевания: ...... Рекомендации при выписке: ..... (л.д.13).

В соответствии с листком нетрудоспособности, выданным ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве, Лазарев С.А. находился в стационаре с 29.03.2019 г. по 08.04.2019 г. С     29.03.2019 г. по 08.04.2019 г. Лазарев С.А. был освобожден от работы врачом – ..... (л.д.6).

Истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5., данное ходатайство судом было разрешено в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и удовлетворено, однако свидетели в судебное заседание не явились, стороной истца также не предпринималось никаких действий по обеспечению явки данных свидетелей в судебное заседание.

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

Таким образом, неявка свидетелей в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без их допроса.

ФИО5 в адрес суда было направлено заявление, в соответствии с которым, на приеме заместителя ФИО3, при рассмотрении жалобы Лазарева С.А., Тутаева Т.С. не делала никаких заявлений, унижающих честь и достоинство Лазарева С.А. (л.д.11).

ФИО3 в адрес суда было направлено заявление, в соответствии с которым, при рассмотрении жалобы Лазарева С.А. в управлении ЖКХ администрации Одинцовского района, Тутаева Т.С. не делала никаких заявлений, унижающих честь и достоинство Лазарева С.А.

ФИО4 в адрес суда было направлено заявление, в соответствии с которым, при рассмотрении жалобы Лазарева С.А. в управлении ЖКХ администрации Одинцовского района, Тутаева Т.С. не делала никаких заявлений, унижающих честь и достоинство Лазарева С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Порядок получения судом свидетельских показаний регламентирован ст. ст. 157, 176, 177, 70 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 157 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно заслушать показания свидетелей, установив их личность, разъяснив права и обязанности и предупредив об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 1 ст. 176 ГПК РФ, до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 177 ГПК РФ, участники процесса вправе задавать свидетелям вопросы.

Согласно ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что свидетельские показания, как доказательство отбираются судом в ходе допроса свидетеля.

Таким образом, заявления свидетелей, поступившие в адрес суда, не могут быть расценены как показания свидетелей, поскольку указанные лица, как свидетели, в суде не допрашивались, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ не предупреждалась.

    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд установил, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Суд приходит к выводу о том, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным причинением истцу нравственных или физических страданий не доказано. Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазарева С.А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Лазарева Сергея Алексеевича к Тутовой Татьяне Сергеевне о признании сведений, распространенных Тутовой Татьяной Сергеевной, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лазарева Сергея Алексеевича, обязании Тутовой Татьяны Сергеевны опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Лазарева Сергея Алексеевича через СМИ, взыскании с Тутовой Татьяны Сергеевны в пользу Лазарева Сергея Алексеевича в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова