Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2016 ~ М-4758/2016 от 18.05.2016

копия

дело № 2-7781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Раеву М.Е. и Фролову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Раеву М.Е. и Фролову Р.Ю., мотивируя тем, что 11.12.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Раевым М.Е. заключен кредитный договор У/к20-12, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. Вместе с тем, обязательства Заемщиком исполняются не надлежащим образом, по состоянию на 20 апреля 2016 года размер задолженности составляет 313547 рублей 09 копеек, из которых сумма просроченного кредита – 281 005 рублей 86 копеек, сумма процентов 32541 рубль 23 копейки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору У/к20-12 от 11.12.2012 года между банком и Фроловым Р.Ю. был заключен договор поручительства У/прч20-12 от 11.12.2012 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Раева М.Е. и Фролова Р.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 313547 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Бажаев Е.Ю. (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики Раев М.Е. и Фролов Р.Ю. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в ходатайстве, в соответствии с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, 11.12.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Раевым М.Е. заключен кредитный договор У/к20-12, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами и до настоящего времени не оспоренного, персональной анкеты заемщика с заявлением на кредит, информацией по кредиту с графиком платежей. Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком, каких-либо возражений при подписании не зафиксировано.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил на счет кредит в размере 500 000 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п.2.1.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. А также по первому требованию Банка о досрочном погашении (п.6.2 настоящего Договора) погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок использования.

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора от 11.12.2012 г., Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Ответчиком обязательство по ежемесячному погашению кредита было нарушено, согласно выписке по счету платежи своевременно не вносились, с сентября 2015 года оплата кредита не производится, в добровольном порядке требование Банка направленное 14.03.2016 года в адрес Раева М.Е. о досрочном погашении кредита также не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2016 года по кредитному договору, заключенному с Раевым М.Е. составляет 313547 рублей 09 копеек, из которых сумма просроченного кредита – 281 005 рублей 86 копеек, сумма процентов – 32541 рубль 23 копейки, который в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У/к20-12 от 11 декабря 2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчиков не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, он произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что 11 декабря 2012 года между Банком и Фроловым Р.Ю. был заключен договор поручительства У/прч20-12, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Раевым М.Е. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У/к20-12 от 11 декабря 2012 года.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик за возврат суммы основного долга и уплату процентов, Срок поручительств установлен до 11 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 11 декабря 2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность в размере 313547 рублей 09 копеек в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 45 копеек, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается копией платежного поручения от 05.05.2016 г. № 218179.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Раеву М.Е. и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Раеву М.Е. и Фролову Р.Ю. солидарно в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору У/к20-12 от 11 декабря 2012 в размере 313547 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6335 рублей 45 копеек, а всего – 319882 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных