Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-693/2014 от 30.01.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2159/2014(8)

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Поединщикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очагова И. Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Очагов И.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор страхования транспортного <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. автомобиль был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на обращение истца к ответчику был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в экспертное учреждение за составлением отчета, согласно ответу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Согласно расчету наступила гибель транспортного средства, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение из расчета страховой суммы за вычетом годных остатков то есть в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «РусфинансБанк», Панкратов А.Е. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования ГС <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого было застраховано транспортное средство Форд Фьюжн, <данные изъяты> года выпуска. Страховые риски – «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма – <данные изъяты> руб., срок действия договора с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г.

Как следует из справки о ДТП, <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, в подтверждение чего истцом представлена справка о ДТП.

Согласно претензии истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события и предоставил все необходимые документы.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил комбинированного страхования транспортных средств, риск «Повреждение ТС» включает в себя, в том числе, столкновение ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие подлежало признанию ответчиком страховым, соответственно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты>. <данные изъяты> Правил страхования в случае повреждения ТС вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая или стоимость их выполнения превышает <данные изъяты> % страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. <данные изъяты> настоящих правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. <данные изъяты> Правил, а также за вычетом сумм, указанны в п. <данные изъяты>. <данные изъяты> правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму по договору страхования, таким образом наступила полная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования выплата страхового возмещения может быть произведена в размере страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. <данные изъяты> Правил страхования, франшизы, установленной договором страхования и за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае не может быть учтен эксплуатационный износ транспортного средства, поскольку его применение противоречит ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изменяет оговоренную сторонами страховую сумму.

Согласно представленного истцом экспертного заключения стоимость поврежденного ТС Форд Фьюжн после ДТП составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. страховая сумма по договору страхования – <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оплата соответствующей суммы подтверждена представленной квитанцией.

С учетом изложенного, расходы в сумме <данные изъяты> руб. признаются судом убытками необходимыми, понесенными в связи защитой своих прав, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом присуждена ко взысканию в пользу истца общая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

Вместе с тем, суд находит возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очагова И. Т. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Очагова И. Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь