Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2014 (2-5012/2013;) ~ М-4176/2013 от 04.10.2013

дело № 2-231/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СавИ. И. А. к Вяткиной Н. А., Рябовой В. М., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Вяткиной Н. А. к СавИ. И. А., Рябовой В. М., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Рябовой В. М. к СавИ. И. А., Вяткиной Н. А., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1 о выделе доли дома,

установил:

СавИ. И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на надворные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска СавИ. И.А. указала, что является собственником 38/100 долей указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.02.2006г. Сособственниками указанного дома являются Вяткина Н.А., Рябова В.М., Барашкина Н.А., Онищенко З.М., ФИО1. Решением Пушкинского городского суда от 15.02.2012г. в собственность Онищенко З.М. и ФИО1 выделены части жилого дома, оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность СавИ. И.А., Вяткиной Н.А., Рябовой В.М., Барашкиной Н.А., их доли изменены и составили: СавИ. И.А. – 0,47 долей, Вяткина Н.А. – 0,19 долей, Рябова В.М. – 0,11 долей, Барашкина Н.А. - 0,23 доли. Порядок пользования домом сложился. Истцом возведена к своей части дома веранда лит.а3, которая не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ней право собственности на строение лит.а3, надворные строения Г и Г18, выделить ее долю жилого в соответствии с фактическим пользованием.

Вяткина Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на надворные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска Вяткина Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит 15/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 06.10.2006г. Решением суда от 15.02.2012г. выделены части дома ФИО1 и Онищенко З.М., у остальных сособственников доли изменены Порядок пользования домом сложился. Вяткина Н.А. просит признать за ней право собственности на надворные постройки лит.Г25, Г4, Г5, Г16, выделить ее долю в соответствии с фактическим пользованием.

Рябова В.М. обратилась в суд со встречным иском о выделе доли жилого дома, указала, что ей принадлежит 86/1000 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.1983г., определения Пушкинского городского суда от 27.11.1984г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2006г. После выдела долей ФИО1 и Онищенко З.М. оставшаяся часть дома распределена между остальными собственниками, в том числе Рябовой В.М. – 0,11 долей. Порядок пользования домом сложился. Истец Рябова В.М. просит признать за ней право собственности на надворные постройки лит.Г1, Г10, Г17, выделить ее долю жилого дома в соответствии с фактическим пользованием.

В судебном заседании представитель истца СавИ. И.А. – ФИО7 уточнил исковые требования: просил признать за СавИ. И.А. право собственности на переоборудованную пристройку лит. А10, надворные постройки лит.Г, Г18, выделить долю жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования (л.д.75), не возражал удовлетворению исковых требований Вяткиной Н.А. и Рябовой Г.М.

Ответчик Вяткина Н.А. уточнила свои исковые требования: просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение лит.А9, надворные постройки лит.Г29, Г25, Г32, Г30, не возражала удовлетворению исковых требований СавИ. И.А. и Рябовой В.М.

Ответчик Рябова Г.М. поддержала встречные исковые требования, не возражала удовлетворению исковых требований СавИ. И.А. и Рябовой В.М.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований СавИ. И.А., Вяткиной Н.А., Рябовой В.М..

Ответчики Барашкина Н.А., ФИО1, Онищенко З.М. в судебное заседании не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

СавИ. И.А. является собственником 38/100 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО3 09.02.2006г., реестровый номер 681, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.21).

Вяткина Н.А. является собственником 15/100 долей спорного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО4 14.09.2006г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.27).

Рябова В.М. является собственником 86/100 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом ФИО5 <дата> г., определения Пушкинского городского суда от 27.11.1984г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2006г. (л.д.11).

    Решением суда от 15.02.2012г. выделены доли жилого дома, принадлежащие ФИО1 и Онищенко З.М., у остальных сособственников доли изменены и установлены следующим образом: Рябова В.М. – 0,11 долей, Барашкина Н.А. – 0,23 доли, СавИ. И.А. – 0,47 долей, Вяткина Н.А. – 0,19 долей.

Из технического паспорта на жилой дом от 24.12.2013г. следует, что в доме имеются строения, на возведение которых разрешение не предъявлено: лит.А9, а8, на переоборудование строения лит.А (часть), А8, А10 разрешение не предъявлено (л.д.44-48).

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО6 составлено заключение по обследованному жилому дому. Экспертом установлено, что части дома СавИ. И.А., Вяткиной Н.А., Барашкиной Н.А. имеют автономные выходы, отопления от газовых котлов, электроучет, водоснабжение – скважины, канализация – выгребные ямы. У Рябовой В.М. отопление осуществляется от газового котла, установленного в части дома ФИО1, выделенной решением суда, согласно которому газовый котел следует установить в части дома Рябовой В.М., однако Рябова В.М. пояснила, что имеется соглашение с ФИО1 об отоплении ее части дома от газового котла, установленного в части дома ФИО1 Экспертом указано, что стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и на денежную компенсацию. Экспертом произведен осмотр самовольно переоборудованных и самовольно возведенных построек и составлено заключение, что пристройка лит.А9, А10, самовольно переоборудованная часть строения лит.А не противоречат нормам СНиП, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных построек. Выводы эксперта подробно мотивированы, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Экспертом представлен один вариант выдела долей жилого дома – по фактическому пользованию. Данный вариант выдела долей не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, отвечает интересам сторон, сторонам выделяются изолированные части жилого дома, переоборудования не требуется. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вариант выдела долей по плану фактического пользования является наиболее приемлемым. Поскольку стороны на денежную компенсацию при выделе долей не претендуют, то суд считает возможным не взыскивать компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СавИ. И. А. к Вяткиной Н. А., Рябовой В. М., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Вяткиной Н. А. к СавИ. И. А., Рябовой В. М., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Рябовой В. М. к СавИ. И. А., Вяткиной Н. А., Барашкиной Н. А., Онищенко З. М., ФИО1 о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за СавИ. И. А. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А10, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность СавИ. И. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № – 8,6 кв.м, № – 2,9 кв.м, № – 24,3 кв.м; пристройку лит.А1 помещения № – 13,3 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 9,0 кв.м; пристройку лит.А10 помещения № – 17,5 кв.м, № – 2,7 кв.м; мансарду лит.а7 помещения № – 15,6 кв.м, № – 7,2 кв.м, № – 20,8 кв.м, № – 25,8 кв.м, надворные постройки лит.Г, лит.Г18.

Признать за Вяткиной Н. А. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А9, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Вяткиной Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № – 10,3 кв.м, № – 7,8 кв.м, № – 12,6 кв.м; пристройку лит.А9 помещения № – 4,5 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 6,4 кв.м, № – 3,1 кв.м; надворные постройки лит.Г25, Г29, Г30, Г32.

Выделить в собственность Рябовой В. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, состоящую из помещений: в основном строении лит.А помещения № – 10,4 кв.м, № – 9,0 кв.м; холодную пристройку лит.а5 – помещение № – 3,0 кв.м; мансарду лит.а7 помещение № – 25,0 кв.м, надворные постройки лит.Г10, Г17.

Выделить в собственность Барашкиной Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, состоящую из помещений (принятых в эксплуатацию): в основном строении лит.А помещение № – 12,8 кв.м; пристройку лит.А5 помещение № – 12,9 кв.м, пристройку лит.А2 помещение № – 20,1 кв.м; мансарда лит.а7 помещения № – 10,4 кв.м, № – 2,4 кв.м; надворные постройки лит.Г23, Г31, Г33.

Прекратить право общей долевой собственности СавИ. И. А., Вяткиной Н. А., Рябовой В. М., Барашкиной Н. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014г.

    Судья: