Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-598/2014 от 24.07.2014

Мировой судья Семенова Г.В.

Судья Щербинина Ф.Х.

44-а-598

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Суворова В.О. - Короткова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 01 апреля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова В.О.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 01.04.2014 года Суворов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год (л.д. 114-116).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 01.04.2014 года оставлено без изменения, жалоба Суворова В.О. - без удовлетворения (л.д. 134).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.07.2014 г., заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с тем, что Суворов В.О. не был извещен о времени и месте судебного заседания. Судебные инстанции не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства малозначительности совершенного Суворовым В.О. деяния.

Дело об административном правонарушении истребовано 30.07.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 15.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2014 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2014 года усматривается, что, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Суворова В.О., судья исходил из надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

С выводами судьи районного суда в указанной части согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Суворова В.О. поступила мировому судье судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми 10 апреля 2014 год (л.д. 119-122). Административный материал в отношении Суворова В.О. с жалобой направлен в Свердловский районный суд г. Перми 14 апреля 2014 года (л.д. 127). Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2014 года рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2014 года в 15 часов 00 минут (л.д. 128). Имеющееся в материалах дела извещение, направленное в адрес Суворова В.О. о явке в суд на 10 июня 2014 года, не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, так как оно было направлено по адресу: **** (л.д. 129, 131-131а), в то время как последний проживает по адресу: г. ****

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судьей районного суда Суворова В.О., о назначении слушания дела по верному адресу, в материалах дела не имеется, как и самого заявления об извещении Суворова В.О. по другому адресу.

Исходя из вышеизложенного следует, что Суворов В.О. не был извещен по надлежащему адресу.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Суворова В.О., судья районного суда нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Свердловского районного суда от 10 июня 2014 года подлежит отмене.

В связи с изложенным остальные доводы заявителя не рассматриваются и могут быть приведены Суворовым В.О. и его защитником в Свердловском районном суде г. Перми при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Суворова В.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков