Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-771/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю., при секретаре Анисимове А.В., с участием представителя истца Заплатиной Е.А., представителя ответчика Маркелова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.В. к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Колчин А.В. обратился в суд с иском к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2012 между ним (Заказчик) и Еремеевой Т.Е. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг(далее договор). В силу п.п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4 договора заказчик поручает исполнителю оказывать определенные настоящим договором услуги, под услугами, оказываемыми Исполнителем по настоящему договору, понимается: оформление и приватизация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с согласованием и изготовлением технической документации по данному адресу, выполнение всех действий с учетом полномочий, указанных в нотариальной доверенности, представленной заказчиком; информирование заказчика о требованиях муниципалитета, ходе подготовки пакета документов к регистрации. В соответствии с п.1.1.8 Договора при возникновении препятствий по исполнению условий настоящего договора заказчик и исполнитель обязуется незамедлительно сообщать об этом друг другу. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 85000 руб., при чем в соответствии с п.3.2 договора заказчик предварительно оплачивает услуги исполнителя в размере 45000 руб. Дополнительным соглашением от 21.12.2012 к договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012 в связи с увеличением объема работ было предусмотрено увеличение вознаграждения исполнителю на сумму 18000 руб. за изготовление проектной документации по благоустройству территории и конструктивного решения переноса дома по <адрес обезличен>. Во исполнение условий договора Еремеевой Т.Е. были уплачены денежные средства в размере 195 500 рублей. Так, согласно приложению № 1 к договору «Перечень оказываемых услуг и оплата» Еремеева Т.Е. получила от Колчина А.В.: 13.03.2012 – предоплату исполнителю в размере 45 000 рублей; 13.03.2012 – предоплату за техническую документацию в размере 25 000 рублей; 19.04.2012 - оплату за земельный участок 50000 рублей; 19.04.2012 - за земельный участок 25000 рублей; 15.06.2012 – за технический паспорт 7500 рублей; 28.06.2012 – за технический паспорт 10000 рублей, 20.07.2012 – за технический 15000 рублей; 26.12.2012 оплату за изготовление проектной документации по благоустройству территории и конструктивного решения переноса дома по <адрес обезличен>. - 18000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2012. Услуги по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012 исполнителем не оказаны. Ссылаясь по положения ст.ст. 421,425,779,309,3010,782,450.1 ГК РФ, указывая, что уведомлением от 23.09.2019 Колчин А.В. прекратил договорные отношения с Еремеевой Т.Е., последней денежные средства не возвращены, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, цель договора не достигнута, просит взыскать с Еремеевой Т.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 195500 рублей.

Истец Колчин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Заплатина Е.А., действующая на основании доверенности 70 АА 1231160 от 18.02.2019, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указала, что договор заключался на срок до момента его полного исполнения. Расторгнут он был с момента получения Еремеевой Т.Е. претензии истца, однако по настоящее время последней денежные средства возвращены не были. Кроме того указала, что обязательства по указанному договору ответчиком не выполнены, результаты работ заказчику переданы не были. При этом согласилась, что дополнительным соглашением было предусмотрено изготовление и получение технического паспорта на дом по адресу: <адрес обезличен> и данный паспорт был получен истцом, однако он был выполнен по состоянию на 2002 год и факт его наличия на 2012 год, значения для достижения цели договора не имел. Не согласилась с доводами ответчика о понесенных затратах по исполнению обязательств по договору. Относительно представленных в суд ответчиком документов о направление запросов, проведение съемки, указала, что результат работ истцу переданы не были, а из представленных сведений об оплате Еремеевой Т.Е. денежных сумм в размере 15000 рублей, 12265,01 рублей определить за какие услуги они оплачены, не представляется возможным.

Ответчик Еремеева Т.Е. в судебном заседании не согласилась с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что работы ею выполнены в том объеме, в котором было возможно при существующих обстоятельствах. А именно велись работы по формированию пакета документов на земельный участок, велась переписка с соответствующими органами, была произведена съемка земельного участка, оформлены необходимые документы, но в дальнейшем работы были приостановлены в связи с непредставлением заказчиком протокола общего собрания собственников дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При этом указала, что по прошествии длительного времени не сохранились документы, свидетельствующие об объеме выполненных работ и затратах, понесенных на их оформление, отчет о выполненной работы предполагалось составить по окончанию всех работ. Результаты работ частично были переданы Колчину А.В., передавались без оформления документов, последний не отрицает факт получения технического паспорта на дом по состоянию на 2002 год, и именно он был необходим для выполнения работ по договору в дальнейшем. Полагает, что работы по договору выполнены, истец не оплатил в полном объеме вознаграждение и расходы на выполнение этих работ. Также указала, что результаты выполненных работ уже не имеют юридической актуальности, поскольку имеют срок действия не более трех лет.

Представитель ответчика Маркелов Р.О., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании указал, что Еремеевой Т.Е. услуги были оказаны, представлены документы, свидетельствующие о полном отчете понесенных расходов. Денежные средства, переданные по указанному договору, не подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того указал, что в соответствии с п. 3.4 договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика сумма предоплаты не возвращается

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П разъяснено, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пп. 1, 2 ст. 781 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что 02.03.2012 между Еремеевой Т.Е., именуемой «Исполнитель» и Колчиным А.В., именуемым «Заказчик», был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю осуществить следующие действия.

В силу п. 1.1.1., 1.1.2., Договора под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему Договору, понимается:

- оформление и приватизация земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с согласованием и изготовлением технической документации по указанному адресу; выполнение всех действий с учетом полномочий, указанных в нотариальной доверенности; а именно исполнитель обязан: сформировать пакет документов необходимых для оформления и приватизации земельного участка с согласованием технической документации в администрации г. Томска совместно с Департаментом земельных ресурсов по адресу; <адрес обезличен>: согласовать с санпином окружающей среды, с охранной зоной ГТС, с ОАО «Томскэнерго», «Горсвет», «Теплосети», «Томскводоканал», подготовить материалы по внесению изменений в генеральный план, согласовать и получить техническую документацию: разрешение СЭС и пожарной безопасности, согласовать и получить ТУ с МУП «ТЭК», с ТГК-11», с департаментом архитекторы и градостроительства; информировать Заказчика о ходе подготовки пакета документов на объект; информировать Заказчика о требованиях муниципалитета, при возникновении препятствий по выполнению условий настоящего договора заказчик и исполнитель обязуются незамедлительно сообщать о них друг другу.

Как следует из дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012 стороны 21.12.2012 достигли соглашение о следующем: предусмотрено 1. изготовление технического паспорта дома по адресу <адрес обезличен>; 2. изготовление технической документации по коммуникациям по дому <адрес обезличен>.

В связи с увеличением объема работ, стороны предусмотрели увеличение вознаграждения, а именно в данном соглашении указано, что вознаграждение за изготовление технического паспорта жилого дома по <адрес обезличен> - в размере 15000 руб., которое заложено в общую сумму вознаграждения исполнителя, но не вошло в предоплату в день подписания договора;

-изготовление проектной документации по благоустройству территории и конструктивного решения переноса лома по <адрес обезличен> - 20000 руб.;

-изготовление документации по коммуникациям по <адрес обезличен> - 15000 руб.;

-заказчик оплачивает за услуги по изготовлению технического паспорта по <адрес обезличен> - 15000 рублей, изготовление проектной документации по благоустройству территории и конструктивного решения по переносу дома по <адрес обезличен> - 18000 руб., в день подписания данного соглашения денежную сумму в размере 15000 руб., в день изготовления документов по коммуникациям дома по адресу <адрес обезличен>. В случае не присоединения земельного участка по <адрес обезличен> денежная сумма за услуги исполнителя уменьшается на 25000 руб.

Во исполнении условий Договора, с учетом дополнительного соглашения, к договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012 Колчиным А.В. были уплачены денежные средства Еремеевой Т.Е. в размере 195500 руб..

Так, согласно приложению № 1 к Договору «Перечень оказываемых услуг и оплата» Еремеева Т.Е. получила от Колчина А.В.:

13.03.2012 – предоплату исполнителю в размере 45 000 рублей; 13.03.2012 – предоплату за техническую документацию в размере 25 000 руб. 19.04.2012 - оплату за земельный участок 50000 руб.; 19.04.2012 - за земельный участок 25000 руб.; 15.06.2012 – за технический паспорт 7500 руб.; 28.06.2012 – за технический паспорт 10000 руб., 20.07.2012 – за технический 15000 руб.; 26.12.2012 оплату за проект 18000 руб. в соответствии с дополнительном соглашением от 21.12.2012 за изготовление проектной документации по благоустройству территории и конструктивного решения переноса дома по <адрес обезличен>

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора согласован срок его действия: до исполнения обязательств, произведенного надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку, заключая 02.03.2012 договор возмездного оказания услуг, истец намеревался оформить и приватизировать земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также по дополнительному соглашению получить технический паспорт на дом по адресу: <адрес обезличен>, и техническую документацию по коммуникациям по дому <адрес обезличен>, однако данная цель договора об оказании услуг, за исключением получения технического паспорта по адресу <адрес обезличен>, не достигнута, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по просьбе Заказчика в любое время, что не противоречит действующему законодательству.

Колчиным А.В. в связи с неисполнением условий договора 28.03.2019 была направлено исполнителю претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств до 08.04.2019, которая получена была Еремеевой Т.Э., что последняя не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и, соответственно, данный договор считается расторгнутым.

Как следует из искового заявления и пояснений истца сумма в размере 195500 руб. Еремеева Т.Е. Заказчику по настоящее время не вернула.

Так как ответчиком принятые им на себя обязательства по оформлению пакета документов и приватизации земельного участка по адресу <адрес обезличен>, а также изготовлению технической документации по коммуникациям указанного объекта не исполнены, цель договора не достигнута, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, фактически договор, расторгнут на основании претензии истца.

Ответчик не согласилась с предъявленными исковыми требованиями представила в подтверждении своих доводов сведения из Восточно- сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» №244789 от 19.04.2019 о произведенной оплате по договору №1.013.1-11672701 от 20.07.2012 денежных средств 23.07.2012 в размере 15000 руб., 12.09.2012 -12265,01 руб., в подтверждении, что данные суммы были перечислены Еремеевой Т.Э. представила реестры переводов за 23.07.2012 и 13.09.2019

Кроме того, ответчиком представлена в суд топографическая съемка местности земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, а также квитанции об оплате указанной съемки кв.<адрес обезличен> в размере 40000руб., кв.<адрес обезличен> в размере 8400 руб., а также за съемку для ГПЗУ в размере 7000руб. Выписки из единого адресного реестра г. Томка свидетельствующие, что объект по адресу <адрес обезличен> имел ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>.

Кроме того, в подтверждении выполнения обязательств по договору ответчиком представлен товарный чек ООО «Авангар - проект» от 27.12.2012 на сумму 38000 руб., за выезд специалиста по конструктивному решению и схем по коммуникации по адресу <адрес обезличен>.

Кроме этого ответчиком представлен суду ответ Департамента экономического развития по управлению муниципальной собственности от 29.06.2012 о принадлежности муниципальной собственности квартиры <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; от 10.07.2012 об изготовлении и выдаче технического паспорта и плана на дом по адресу: <адрес обезличен>; из Восточно- сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 20.05.2019 об отсутствие сведений о наличии договора №1.013.1-11672701 от 20.07.2012; постановление Мэра города №1335-з от 11.09.1998 о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес обезличен> ТОО «Производственно-строительной компании»Русь»; заявление Колчина А.В. Мэру г. Томска от 17.05.2012 о присоединении земельного участка по адресу: г. Томск, у. Пушкина, 24; ответ администрации г. Томска Колчину А.В. от 29.10.2012 о повторном обследовании земельного участка по <адрес обезличен>; справку Департамента по культуре Томской области от 25.07.2012, что дом по <адрес обезличен> не является объектом культурного наследия; ответ руководителя аппарат Думы г. Томска от 18.09.2012 о разъяснении права обращения в архивный отдел для получения истребуемых документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном споре сторона ответчика должна доказать, что работы, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и в полном объеме.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПКРФ, в подтверждении факта выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме, как и передача результатов работы заказчику, доказательств не представлено, а истец указанные обстоятельства отрицает.

Представленные в суд сведения из Восточно- сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» №244789 от 19.04.2019 об оплате по договору №1.013.1-11672701 от 20.07.2012 23.07.2012 денежных средств в размере 15000 руб., 12.09.2012 -12265,01 руб., а также реестры переводов за 23.07.2012 и 13.09.2019 не свидетельствует, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты за изготовление технического паспорта, поскольку из указанных документов данное не следует.

Представив товарный чек ООО «Авангар-проект» от 27.12.2012 на сумму 38000 руб., за выезд специалиста по конструктивному решению и схем коммуникаций по адресу: <адрес обезличен> ответчик не представила суду результат выполненной работы, как и не представила доказательств того, что данный вид работ фактически выполнен и её результат был передан заказчику.

Представленная суду топографическая съемка местности земельного участка по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, а также квитанции об оплате указанной съемки кв.<адрес обезличен> в размере 40000 руб., кв.<адрес обезличен> в размере 8400 руб., а также за съемку для ГПЗУ в размере 7000 руб., в отсутствие доказательств передачи результатов работы заказчику, который данный факт отрицает, не может быть признана как факт выполнения обязательств по договору от 02.03.2012, а также не подтверждает расходы, затраченные на её техническое проведение. Данные расходы нельзя признать обоснованными в отсутствие передачи как результатов отдельного вида работ, так достижения конечного результата договора, при отсутствие доказательств, что результаты не могли быть достигнуты по независящим от исполнителя обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает причину расторжения договора, поскольку обязательства не исполнены, результаты работы заказчику переданы не были, конечный результат не достигнут, соответственно заказчик обоснованно заявил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом, в случае наличия в настоящее время у исполнителя каких-либо результатов работы, которые утратили свою юридическую значимость в связи с истечением срока их действия, они не могут быть использованы истцом для достижения цели договора. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными и относимыми в полном объеме те затраты, которые возможно отнести к затратам подлежащим оплате заказчиком исполнителю, которые он понес в связи с исполнением договора.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт того, что технический паспорт на дом по адресу: <адрес обезличен> её доверителем получен.

В связи с чем суд признает, что ответчиком выполнено обязательство по изготовлению технического паспорта по указанному выше объекту, именно по данному пункту дополнительного соглашения от 02.03.2012 достигнут конечный результат.

Соответственно затраты на изготовление указанного документа, как и вознаграждение за выполнение работ в этой части, подлежат оплате исполнителю. Как следует из дополнительного соглашения стоимость вознаграждения за изготовление технического паспорта составляет 15000 руб., кроме того, в перечне оказываемых услуг (приложение №1), сторонами согласована стоимость его технического исполнения, переданы 15.06.2012, 18.06.2012 и 20.07.2012 денежные средстве в размере 7500 руб., 10000 руб. и 15000 руб., соответственно. Указанные средства были переданы заказчиком исполнителю за оформление технического паспорта на дом по <адрес обезличен>, что стороны в судебном заседании не отрицали. В связи с чем суд полагает необходимым данную денежную сумму признать как необходимые затраты подлежащие оплате заказчиком исполнителю, которые он понес в связи с исполнением договора.

Суд не принимает доводы представителя истца в части того, что технический паспорт на дом по <адрес обезличен> был составлен по состоянию на 2002 год и актуальных сведений на 2012 год не имел, поскольку дополнительное соглашение к договору от 21.12.2012 не содержит условий, предусматривающих требование к составлению его на какой -то конкретно период времени.

Согласно п. 1.1.8 договора, при возникновение препятствий выполнения условий договора заказчик и исполнитель обязуются незамедлительно сообщать о них друг другу.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что отсутствие протокола собрания собственников многоквартирного дома, либо иные обстоятельства, действительно препятствовали исполнению обязательств по договору, а кроме того, что данные причины были доведены до сведения заказчика.

Таким образом, услуги по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2012, за исключением изготовления технического паспорта на дом по <адрес обезличен>, исполнителем не оказаны.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Колчина А.В. о взыскании с Еремеевой Т.Е. денежных средств по договору возмездного оказания услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 148000 руб. (195500-(15000+15000+7500+10000).

При этом доводы ответчика, что работы выполнены, и истцом не оплачено в полном объеме сумма вознаграждения, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не подтверждено, что обязательства по исполнению договора исполнены надлежащим образом, в полном объеме и затраченные средства на техническое изготовление документов в отсутствие доказательств передачи заказчику результатов работы, обоснованны и являлись обязательными.

Не был составлен отчет(акт) выполненных работ, кроме того не было предоставлено доказательств того, что невыполнением договора в полном объеме явились объективные причины, в том числе, отсутствие протокола общего собрания собственников. Отсутствуют доказательства о сообщении заказчику указанных обстоятельств, как и отсутствует документы, свидетельствующие о невозможности выполнения обязательств по договору, а именно отсутствие возможности сформировать пакет документов для оформления приватизации земельного участка (например, отказ уполномоченного органа с указанием причины отказа), также не доказана обусловленность отсутствия положительных результатов данных обращений обстоятельствами объективного характера.

По мнению суда, сами по себе обращения ответчика в различные органы с запросами лишь косвенно свидетельствующие о привязке к договору от 02.03.2012 и не свидетельствуют о выполнении обязательств по договору, принимая во внимание, что ответчиком не представлен результат указанных работ.

Довод представителя ответчика о том, что в силу п. 3.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика сумма предоплаты в размере 45000 руб. заказчику не возвращается, не может быть принята судом, поскольку норма п. 1 ст. 782 ГК РФ носит императивный характер, что исключает возможность установления соглашением сторон иных последствий отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, указанное условие договора, как противоречащее норме п. 1 ст. 782 ГК РФ, судом не применяется.

Доводы представителя ответчика, что работы частично выполнены и об этом свидетельствует дополнительное соглашение, суд отклоняет, поскольку запись о частичном исполнение договора не несет конкретной информации, не свидетельствует, что именно исполнено, а также что результаты указанных работ фактически переданы заказчику и приняты им. Напротив, из указанного пункта дополнительного соглашения следует, что отчет будет предоставлен после изготовления проектной документации благоустройства территории и конструктивного решения, что свидетельствует об его отсутствии на момент подписания соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая представленные истцом документы об уплате государственной пошлины, сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4160 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Колчина А.В. к Еремеевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Т.Е. в пользу Колчина А.В. денежную сумму в размере 148000 руб.

Взыскать Еремеевой Т.Е. в пользу Колчина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001191-53