Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 08.08.2014

                     К делу № 1-117/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2014 года                  город Тихорецк                

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Данилова Н.В.,

при секретаре                     Феньковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

Иващенко Л.А.,

подсудимого     Фирюлина Евгения Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А.,

представившей удостоверение № 2139 и ордер №170865 от 15.08.2014 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирюлина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фирюлин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества путём свободного доступа незаконно проник в помещение сарая домовладения по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил две стеклянные емкости объемом по 10 литров каждая, и 1 стеклянную емкость объемом 3 литра, в которых находилось виноградное вино, принадлежащее ФИО7, общей стоимостью 1100 рублей 50 копеек. Также продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фирюлин Е.А., похитил велосипед «Украина», стоимостью 2450 рублей, находящийся около вышеуказанного домовладения. Своими преступными действиями Фирюлин Е.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 50 копеек.

Фирюлин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с целью хищения чужого имущества проник во двор домовладения по <адрес> <адрес> <адрес> откуда похитил находящиеся около домовладения 2 алюминиевые молочные фляги, емкостью по 40 литров каждая, принадлежащие ФИО5. стоимостью по 1014 рублей каждая, общей стоимостью 2028 рублей. Завладев похищенным, Фирюлин Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фирюлин Е.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2028 рублей.

Фирюлин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества пришёл в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил металлическую коляску «Турбо-4» без контейнера, принадлежащую ФИО6, стоимостью 4140 рублей. Завладев, похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фирюлин Е.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фирюлин Е.А. свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Фирюлина Е.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая – ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иващенко Л.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласен подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Фирюлина Е.А. Последний обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия подсудимого Фирюлина Е.А. правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Фирюлина Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Фирюлина Е.А. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Фирюлину Е.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, подсудимый совершил два преступления средней тяжести, одно преступлении небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступлений, подсудимый Фирюлин Е.А. совершил оконченные преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает позиции потерпевших, которые не настаивает на строгом наказании подсудимого.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фирюлина Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Фирюлину Е.А. отбывание наказания в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-117/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Иващенко Любовь Анатольевна
Ответчики
Фирюлин Евгений Александрович
Другие
Липатова Елена Александровна
Суд
Тихорецкий районный суд Краснодарского края
Судья
{Данилов Н.В. (в отставке)}
Дело на сайте суда
tixoreck--krd.sudrf.ru
08.08.2014Регистрация поступившего в суд дела
08.08.2014Передача материалов дела судье
08.08.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2014Предварительное слушание
22.08.2014Судебное заседание
22.08.2014Судебное заседание
22.08.2014Провозглашение приговора
02.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2016Дело оформлено
14.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее