Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 14 ноября 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Томского районного прокурора Перелыгиной И.В.,

подсудимого Некрасова С.М.,

защитника: Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

НЕКРАСОВА С.М., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Некрасов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июля 2012 года в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дереву на территории кладбища в окрестностях д. ... Томского р-на Томской обл., на расстоянии 50 м от трассы ... между «13» и «14» километровыми столбами и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с сучка этого дерева женскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung» стоимостью 200 рублей; золотые серьги в виде листа, 583 пробы, весом 4 г, стоимостью 4500 рублей; золотые серьги 750 пробы, весом 4,3 г, стоимостью 4000 рублей; цепочка из золота 583 пробы, плетение «нона», весом 3 г, стоимостью 1700 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 2,2 г, стоимостью 2200 рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,5 г, стоимостью 2500 рублей; ключница из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, ключница из кожи – 250 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, тушь для ресниц «Шанель» стоимостью 1000 рублей, помада для губ – 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Ч., причинив ей тем самым значительный ущерб в размере 22850 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Некрасов С.М. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Ч. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с этим, подсудимый в быту характеризуется отрицательно как лицо, ведущее бесконтрольный образ жизни, склонное к правонарушениям.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с непродолжительной изоляцией от общества: в виде лишения свободы в пределах, ближе к минимальному санкции статьи, с учётом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого, с учётом обстоятельств преступления и его личности, могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы на непродолжительный срок.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Некрасов С.М. подлежит отбыванию лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НЕКРАСОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания осуждённому исчислять 14 ноября 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.09.2012 по 13.11.2012.

Меру пресечения в отношении осуждённого - заключение под стражу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу в колонию-поселение его направить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: