Решение по делу № 2-512/2011 ~ М-33/2011 от 12.01.2011

Дело №2-512/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Заиевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляховой Р.М., Валеева Р.А., Валеева Т.Р., Валеева А.Р. к Алексеевой Н.А., Алексееву Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в многоквартирном доме

установил:

Саляхова Р.М., Валеев Р.А., Валеев Т.Р., Валеев А.Р. обратились в суд с иском к Алексеевой Н.А. о возмещении ущерба в размере 120307 рублей и судебных расходов по оценке стоимости ремонта квартиры 2000 рублей, оплаты юридических услуг 10000 рублей, стоимости телеграммы 210.90 рублей. Свои требования обосновывают тем, что они являются собственниками квартиры общей площадью 94.7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. По вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар, вследствие чего, их квартира была залита водой. Были залиты жилые комнаты площадью 11.5 кв.м., 17.5 кв.м., 21.4 кв.м., коридор площадью 9.6 кв.м., кухня площадью 8.8 кв.м., ванная комната площадью 3.6 кв.м., туалет площадью 1.7 кв.м., кладовая площадью 6.1 кв.метров. В результате залива пострадали: потолок, стены, пол, повреждена электропроводка, им причинен материальный ущерб на сумму 120307 рублей, который включает стоимость ремонтно-строительных работ, а также материалы и оборудование для указанных работ. Как установлено дознавателем ОГПН г.Уфы, причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности и правил устройства электроустановок при эксплуатации электрооборудования владельцем квартиры <адрес>. Вина ответчика установлена. Возместить добровольно материальный ущерб он отказывается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили свои требования, просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 55434.22 рублей и судебные расходы.

Истцы Саляхова Р.М., Валеев Р.А., Валеев Т.Р., Валеев А.Р. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности и их письменного заявления Тимофеев М.Н. уточненные требования своих доверителей поддержал полностью.

Определением суда от 28.03.2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Алексеев Д.Л..

Ответчики Алексеев Д.Л. и Алексеева Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Алексеевой Н.А. по доверенности Гайсина З.Р. представила письменный отзыв, в котором указывает, что в удовлетворении требований истцов следует отказать. Требования истцов основаны на произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года пожаре в квартире по адресу: <адрес>. Имущество истцов пострадало не в результате пожара, а в результате его тушения, производившегося сотрудниками УГПН ГУ МЧС России по РБ. Соответственно, возможно причиненный вред подлежит возмещению УГПН ГУ МЧС России по РБ. В качестве обоснования своих требований истцами представлен отчет об оценке стоимости частичного восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 120307 рублей. На указанную сумму составлен локально сметный расчет на «ремонт» квартиры, а не на «частичный восстановительный ремонт». Так, в локальную смету включены п.5 и п.6 – выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски или оклейки обоями, общей стоимостью 1497.03 рублей и 1560.35 рублей соответственно. Данный вид работ не должен производиться при восстановительном ремонте, так как восстановительный ремонт предполагает приведение имущества в прежнее состояние, а не его улучшение. Согласно акта осмотра №7 от 05.10.2010 года, составленного мастером ООО ЖЭУ-28, повреждение электропроводки произошло в результате протечки вентиля в ванной комнате квартиры истцов. Однако, протечка вентиля произошедшая 05.10.2010 года не может быть связана с пожаром в квартире ответчика. Включение в сметный расчет п.4, п.19, п.20, п.21, предусматривающих электромонтажные работы стоимостью 140.68 рублей, 550.75 рублей, 1285.96 рублей и 82.16 рублей соответственно, также является незаконным. Более того, при составлении актов осмотра работниками ООО ЖЭУ-28 и оценщиком, составлявшим отчет стоимости восстановительного ремонта, не участвовали ответчики, а истцы не приняли мер к их надлежащему извещению, что нарушает основные принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Указанные документы не могут быть положены в основу решения суда, так как получены с нарушением гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, Саляховой Р.М. ОАО «МСКП «Меско» выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64872.78 рублей. Сумма страхового возмещения рассчитана с указанием на аналогичные повреждения в жилом помещении. Указанный размер стоимости восстановительного ремонта и законность его определения не оспаривался и не оспаривается истцами. Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с виновных лиц, в отсутствие доказательств вины Алексеевых, и в отсутствии указаний на закон, в соответствии с которым возможно взыскание ущерба с невиновных лиц. Не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Гайсина З.Р. иск не признала, дала объяснения аналогичные своему письменному отзыву.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №598/407, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого девятиэтажного дома, произошел пожар. Постановлением №407 от 01.12.2010 года дознавателя ОГПН г.Уфы Абдрахманова В.Т. в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст.ст.168, 219 УК РФ, в отношении Алексеевой Н.А. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являются Алексеев Д.Л. и Алексеева Н.А., что подтверждается договором установления долей от 20.07.2010 года, реестр №4790, и свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2010 года, реестр №4793, удостоверенных нотариусом нотариального округа г.Уфы Конвисер И.А..

В результате пожара, расположенная этажом ниже квартира истцов по адресу: <адрес>, была залита водой. Согласно отчета №09-ф/06.10.10. ИП Гилязовой А.М., по состоянию на 08.10.2010 года, рыночная стоимость частичного восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 120307 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно свидетельства о страховании жилого помещения в городе Уфе сер.КУ10 №0280036066, страховщик – ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» удостоверяет, что с первого числа месяца, следующего за месяцем уплаты страхователем годового или первого страхового взноса, настоящее свидетельство признается вступившим в силу договором страхования. Объект страхования – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Страхователь имеет право в пределах страховой суммы на страховое возмещение убытков в случае повреждения или уничтожения застрахованного жилого помещения в результате пожара (воздействия пламени, дыма, высокой температуры при пожаре), в том числе возникшего вне застрахованного жилого помещения, а также проведения правомерных действий по его ликвидации. Страховая сумма равна произведению 15000 руб. 00 коп. – страховой суммы 1 кв.м. общей площади жилого помещению, на общую площадь застрахованного жилого помещения.

Договор имущественного страхования заключен в письменной форме, что подтверждается свидетельством о страховании жилого помещения. По договору страхования страховщик ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» обязуется выплатить страхователю за обусловленную договором страховую премию, при наступлении страхового случая, страховое возмещение в пределах страховой суммы. Согласно страхового акта №233/10КУ от 29.09.2010 года, страхователем (выгодоприобретателем) является один из собственников жилого помещения Саляхова Р.М., срок действия договора с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года, дата страхового события ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составляет 1284000 рублей. Документы по делу: заявление страхователя от 16.09.2010 года, акт ДЕЗа №4 ЖЭУ-28 от 14.09.2010 года. Принятое решение: неблагоприятное событие в застрахованном объекте, последствия тушения пожара, на основании заявления страхователя, имеющихся в деле документов, признать страховым случаем, выплатить страховое возмещение в размере 64872.78 рублей. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №1893 от 14.10.2010 года.

В порядке суброгации, ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» предъявила претензию к ответчикам о добровольном возмещении ущерба в размере 64872.78 рублей.

Истцы требуют взыскать с ответчиков разницу в причиненных им убытках, установленных в отчете №09-ф/06.10.10, и выплаченных страховщиком страхового возмещения, в размере 55434.22 рублей.

Суд считает, что Алексеев Д.Л. и Алексеева Н.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором имущественного страхования установлено, что страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в пределах страховой суммы. Обращаясь к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, Саляхова Р.М. представила страховщику не все документы, только акт осмотра комиссией квартиры <адрес> от 14.09.2010 года. Тогда как в материалах дела имеется акт осмотра №5 от 24.09.2010 года (в дополнение к акту №4 от 14.09.2010 года), акт осмотра №7 от 05.10.2010 года, акт осмотра №8 от 12.10.2010 года. В соответствии с пунктом 13.1.7 Правил страхования жилых помещений ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО», при наступлении неблагоприятного события, имеющего признаки страхового случая и повлекшего возникновение ущерба, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая в том числе документы компетентных органов, полномочных предотвращать дальнейший ущерб жилому помещению, производить расследование обстоятельств, повлекших наступление страхового события, а именно: при заливе из соседних помещений – акта, заключения управляющей организации (ДЕЗ, ЖЭК, ЖЭУ и пр.) с указанием поврежденных (уничтоженных ) элементов отделки, инженерного оборудования, внутренних коммуникаций застрахованного жилого помещения и степени их повреждения, заверенного оригинальной печатью управляющей организации. Расчет ущерба, причиненного страхователю, был произведен страховщиком по неполным данным. При подаче заявлении о наступлении страхового события Саляхова Р.М. должна была представить страховщику все необходимые документы, подтверждающие причинение ей убытков. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что для возмещения ущерба в полном объеме страхователь должен вновь обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив ему дополнительные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Саляховой Р.М., Валеева Р.А., Валеева Т.Р., Валеева А.Р. к Алексеевой Н.А., Алексееву Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в многоквартирном доме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: подпись Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин