Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22742/2018 от 29.05.2018

Судья Кит В.О. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобельникова Александра Николаевича к Титову Сергею Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры;

по апелляционным жалобам представителя Кобельникова Александра Николаевича по доверенности < Ф.И.О. >2 и Титова Сергея Валентиновича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобельников А.Н. обратился в суд с иском к Титову С.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением его квартиры, произошедшим вследствие срыва секущего крана горячей воды в квартире ответчика, расположенной этажом выше. Согласно заключению специалиста материальный ущерб нанесенный заливом квартиры <...> составил <...> руб.

Поскольку в добровольном порядке Титов С.В. отказался возмещать причиненный вред, истец просил взыскать сумму ущерба причиненного залитием квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины - <...> руб., оплаты оценки причиненного ущерба ООО «Бекар» - <...> руб., оплаты доверенности представителю – <...> руб., оплаты юридической помощи в размере <...> руб.

Ответчик Титов С.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомсервис» - < Ф.И.О. >8 считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Титова С.В. в пользу Кобельникова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <...> коп., расходы по оплате доверенности представителя <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате государственной пошлине <...>.

Кроме того, суд обязал межрайонную ИФНС России <...> по Краснодарскому краю возвратить Кобельникову А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину <...> руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе представитель Кобельникова А.Н. просит решение суда изменить, взыскав сумму материального ущерба в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Указанное решение также обжаловано Титовым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кобельников А.Н. просил поданную им жалобу удовлетворить, а жалобу Титова С.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >8, действующий по доверенности, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, Кобельников А.Н. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, а Титов С.В. квартиры <...>, расположенной этажом выше.

Указанный жилой дом <...> находится на обслуживании компании ООО УК «Жилкомсервис».

05 июня 2017 года из квартиры 61 в доме <...> по <...> в <...>, принадлежащей Титову С.В. произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры <...>, собственником которой является < Ф.И.О. >9

Согласно заключению специалиста ООО «Бекар» от 10.07.2017 года материальный ущерб нанесенный заливом квартиры <...> составил <...> руб.

В акте от 05 июня 2017 г. о последствиях залива жилого помещения <...> дома <...> по <...> в <...>, причинной затопления указан срыв секущего крана КВС.

Из заключения судебного эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» <...> от <...> следует, что местом прорыва системы горячего водоснабжения в квартире <...>, дома <...> по <...> в <...>, является: в резьбовом соединении в месте установки секущего крана (первой арматуры от стояка горящего водоснабжения) отсутствовала герметичность соединения. Секущий кран (арматура) был навернут на ответную трубу на один виток цилиндрической резьбы, а должен был навернут до отказа. Следствием чего, резьбовое соединение пришло в негодность (сгнило), подтверждение послед­ствия процесса эрозии указаны на фотоматериале представленного в материа­лах дела, и на секущем кране представленного в ходе проведения экс­пертного осмотра. Следовательно, при повышении давления в стояке горячего водоснабжения произошел срыв секущего крана, что и послужило причиной прорыва инженерной системы водоснабжения в квартире <...>. Стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>, на момент проведения экспертизы, составляет - <...>, в том числе НДС. По итогам проведенного экспертного осмотра имущества находящегося в квартире <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>, экспертом не выявлено поврежденного имущества.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца явилось самовольное установление в квартире <...> секущего вентиля.

Между тем, судебная коллегия согласиться с данным выводом суда не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв секущего крана горячего водоснабжения, размещенного в помещении вышерасположенной квартиры <...>.

В связи с тем, что залитие квартиры истца произошло в результате неисправности работы общедомового стояка трубопровода горячего водоснабжения, < Ф.И.О. >10 полагал, что отвечать должна управляющая организация.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включается в состав общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммуникационными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом ах и жилых домах.

Как следует из пунктов 10 и 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а так же постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечисленные условия достигаются путем выполнения следующих обязательных мероприятий: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности всех внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества, к предоставлению соответствующих коммунальных услуг; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также иные мероприятия.

Пунктами 13 и 14 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Кроме того, в соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <...> (далее - Правила и нормы) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункта 2.1.1 Правил и норм плановые осмотры жилых зданий следует доводить общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Помимо этого из дела следует, что собственники в МКД <...> по <...> приняли на общем собрании решение о привлечении управляющей компании ООО УК «Жилкомсервис» к управлению, а равно техническому содержанию и ремонту общедомового имущества названного МКД, которая и обязана осуществлять самостоятельно, либо с привлечением соответствующих специалистов необходимые и обязательные осмотры общедомового инженерного имущества, расположенного, в том числе, в квартирах собственников, в целях своевременного выявления не исправностей такого оборудования и предотвращения аварийных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)                 непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)           управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

Между тем, данных о том, что ООО УК «Жилкомсервис» проводило такие осмотры, а равно и своевременно выявляло неисправности в общедомовом инженерном оборудовании, расположенного в квартире <...>, принадлежащей ответчику, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебный эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения аварийной ситуации имевшей место <...>, явилось бездействие ООО «УК «Жилкомсервис».

Учитывая изложенное, вывод суда о возложении на ответчика ответственности по возмещению вреда в совокупности с установленными по делу обстоятельствами нельзя признать правильным.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что согласно письменным ответам Туапсинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» с января 2008 г. подача ГВС в квартире 61 была отключена и с указанного периода по текущий день плата за ГВС не начислялась.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кобельникова Александра Николаевича к Титову Сергею Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры отказать.

Председательствующий:

Судьи: