Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 (1-301/2020;) от 21.12.2020

Дело № 1-58/2021 (1-301/2020)

УИД 57RS0024-01-2020-002693-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Д.А., помощнике судьи Прилепской А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Карловой О.В., Зюзиной Д.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Зябрева Е.С.,

его защитников: адвоката Мирошниченко М.М., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

Зябрева Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места жительства и регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании постановления Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 05 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

Зябрев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, у Зябрева Е.С., находящегося в районе <адрес>, в период времени до 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Зябрев Е.С. в период времени с 07 часов 21 минуты до 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на 14 этаж, увидел в коридоре по правой стороне стоящий у <адрес> велосипед марки «Forward Toronto 1.0», стоимостью 11512 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил велосипед марки «Forward Toronto 1.0», стоимостью 11 512 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО

После чего Зябрев Е.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 512 рублей 50 копеек.

(ЭПИЗОД № 2)

Он же, Зябрев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, Зябрев Е.С., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного чужого имущества, вошел в подъезд № <адрес>, после чего поднялся на 8 этаж, увидел в тамбурном помещении по левой стороне стоящий между квартирами № и № велосипед марки «НЕАМ МATRIX 26» стоимостью 9 280 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил велосипед марки «НЕАМ МATRIX 26» стоимостью 9 280 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО

После чего Зябрев Е.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 280 рублей 00 копеек.

(ЭПИЗОД № 3)

Он же, Зябрев Евгений Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, у Зябрева Е.С., находящегося в районе <адрес>, в период времени до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Зябрев Е.С. в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд № <адрес>, где на 6 этаже, на лестничной площадке, увидел стоящий по правой стороне рядом с квартирой № велосипед марки «GMaх Spot Light 3.0», стоимостью 11 198 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил велосипед марки «GMaх Spot Light 3.0», стоимостью 11198 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО

После чего Зябрев Е.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 11 198 рублей 00 копеек.

Подсудимый Зябрев Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был вынужден пойти на совершение преступления, оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщил в полицию о совершении преступления по эпизоду хищения им велосипеда по <адрес> до момента возбуждения материала проверки, возвратив похищенное имущество потерпевшему. Отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Зябрева Е.С., данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в <адрес>, гулял по городу. В дальнейшем на вопросы следователя отвечать отказался, сославшись на плохое самочувствие. (том 1 л.д. 198 - 200) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Зябрев Е.С. показал, что согласно предъявленному ему обвинению вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме. Однако мотивом совершения им преступления были не корыстные побуждения, а тяжелые жизненные обстоятельства. Им было похищено 2 велосипеда в <адрес> и 1 велосипед в <адрес>. Больше преступлений он не совершал. (том 3 л.д. 144-147) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Зябрев Е.С. показал, что он признает факт совершения им преступлений в полном объеме. С мотивом преступлений он не согласен, совершил хищение в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Действительно, он совершил хищение велосипеда по адресу: <адрес>, хищение велосипеда по адресу <адрес>, хищение велосипеда по адресу: <адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 186-189) При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО, Зябрев Е.С. показал, что умысел на хищение велосипеда из <адрес> возник у него около 3 недель назад (со дня допроса). Вину в совершении преступления по существу подозрения Зябрев Е.С. полностью признал, в содеянном раскаялся. (том 3 л.д. 134-137)

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Зябрева Е.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что примерно в 07 ч. 30 мин. совершил хищение велосипеда фирмы «Forward» с 14-го этажа <адрес>. Велосипед продал, деньгами распорядился на личные нужды. (том 1 л.д. 40)

Согласно протоколу явки с повинной Зябрева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что совершил хищение велосипеда фирмы «НЕАМ» с 8-го этажа <адрес>. Хищение совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 00 мин. Велосипед продал, деньгами распорядился на личные нужды. (том 2 л.д. 30)

Помимо признания вины подсудимым Зябревым Е.С. его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнения у суда не вызывает и, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что велосипед марки «GMaх Spot Light 3.0» был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, велосипед был с белой рамой и голубыми надписями, до момента его хищения велосипед хранился перед входной дверью квартиры по адресу: <адрес>. На велосипеде имелся запорный замок, но ввиду отсутствия крепежа на лестничной площадке, он не фиксировался. О хищении велосипеда узнала соседка, которая позвонила ему и сообщила, что велосипеда не было на месте. Он согласен с суммой ущерба в размере 11 198 рублей, на момент совершения преступления данная сумма являлась для него значительной, поскольку у него имелись кредитные, долговые обязательства, налоговая задолженность, он нес расходы по обеспечению своего ребенка, а также на содержание транспортного средства и на оплату коммунальных платежей, однако в настоящее время сумма ущерба не является для него значительной. Причиненный ему преступлением ущерб был полностью возмещен, похищенное имущество ему возвращено, в результате преступления ему был причинен лишь моральный вред в небольшом размере. Просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что претензий к нему не имеет, на момент рассмотрения дела причиненный ущерб является для него незначительным.

Согласно показаниям дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО, ранее данным им ДД.ММ.ГГГГ, при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ему следователем было предоставлено заключение эксперта по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость, представленных на исследование объектов: велосипеда на момент хищения, а именно на август 2020 года с учетом износа составляет 11 198 рублей 00 копеек. С данной суммой он полностью согласен. Таким образом, ущерб, который причинен ему хищением имущества, составляет 11 198 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет около 30 000 рублей, ежемесячный доход его супруги составляет 100 000 рублей. С данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги около 11 000 рублей в месяц, приобретает продукты питания, тратит на личные нужды. Имеет кредитные обязательства перед банком, ежемесячно оплачивает около 140 000 рублей. У него есть несовершеннолетний ребенок, на обучение которого, он тратит около 30 000 рублей в месяц. У него имеется 2 автомобиля, обслуживание которых он также оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ему старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (<адрес>) ФИО был возвращен велосипед «GMax» в количестве одной штуки. Велосипед он опознал по цвету: бело-синему, по марке велосипеда, по раме и сиденью, он с уверенность может сказать, что это именно его велосипед. (том 3 л.д. 10 – 11)

Потерпевший ФИО подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время его финансовое положение позволяет ему утверждать, что причиненный преступлением ущерб является для него незначительным.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, ранее данным ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у ее семьи имеется 2-х колесный велосипед черного цвета с оранжевыми вставками, точную его модель назвать не может, т.к. не помнит. Данным велосипедом преимущественно пользуются ее дети. Ее семья хранит данный велосипед по месту проживания, а именно в коридоре 14 этажа дома по адресу: <адрес> При этом указанный велосипед не крепился велосипедным тросом и не хранился в каком-либо отдельном помещении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 30 мин. она последний раз видела вышеуказанный велосипед. Он стоял на своем привычном месте на 14 этаже дома. После этого никто из ее семьи не пользовался данным велосипедом. Пропажу велосипеда она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин. В промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она точно не может пояснить, в какой именно день велосипед был похищен. ДД.ММ.ГГГГ она не стала сразу обращаться в полицию, т.к. хотела самостоятельно просмотреть камеры видеонаблюдения, находящиеся в доме и на улице. Она не смогла самостоятельно просмотреть камеры видеонаблюдения, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. Указанный велосипед был марки «Forward», его модель она не помнит, рама черная, с оранжевым. Указанный велосипед она оценивает в 12000 рублей, т.к. он был приобретен в мае 2019 г. за 14000 рублей ее мужем и подарен ее дочери ФИО, где именно велосипед приобретался, она не знает, чеки и документация на велосипед у нее не сохранились. Ее муж ФИО уже примерно 2 месяца проживает в <адрес>, находится там в длительной командировке, когда сможет вернуться в <адрес>, она точно сказать не может. Материальный ущерб, причиненный ей, она оценивает в 12000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ее доход составляет 25000 рублей, данная сумма является алиментами на детей. Доход мужа ей не известен. (1 том л.д. 46 - 49)

Согласно показаниям дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО, ранее данным ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, к ранее данным показаниям она хочет добавить, что не помнит каких-либо отличительных признаков похищенного велосипеда, но она вспомнила модель похищенного велосипеда марки «Forward» - Toronto 10» (том 1 л.д. 50-53)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, ранее данным ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следователем ей было предоставлено заключение эксперта по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость, представленных на исследование объектов: велосипеда марки Forward модель «Toronto 1.0» на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 11 512 рублей 50 копеек. С данной суммой она полностью согласна. Таким образом, ущерб, который причинен ей хищением имущества составляет 11 512 рублей 50 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет около 25 000 рублей. (том 1 л.д. 58 - 60)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, ранее данным им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей: супругой ФИО, и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Lorak treid», купил велосипед НЕАМ МATRIX 26-19 p Matt Black Red (18 ск) за 12 500 рублей, в магазине был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость похищенного велосипеда он оценивает в 11 000 рублей. Велосипед он всегда хранил в подъезде № на 8 этаже тамбурного помещения дома по адресу: <адрес>, при этом они его никогда ни к чему не закрепляли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут в то время, когда он возвращался домой, он видел свой велосипед в последний раз, он так же не был закреплен ничем, и просто стоял в тамбуре совместно с другим детским велосипедом. Взрослый велосипед стоял у стены, а рядом с ним стоял детский. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он выходил из дома на работу. Открыл дверь квартиры, и обнаружил, что в тамбурном помещении отсутствует его велосипед, а детский велосипед остался на своем месте. Между собой велосипеды не были скреплены. В ночное время он никаких звуков не слышал. Посторонних людей не видел. Велосипед он всегда оставлял на одном и том же месте. Таким образом, хищением ему причинен ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек. Ему следователем было предоставлено заключение эксперта по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленных на исследование объектов: велосипеда марки НЕАМ МATRIX на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 9 280 рублей 00 копеек. С данной суммой он полностью согласен. Таким образом, ущерб, который причинен ему хищением имущества составляет 9 280 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет около 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем был возвращен велосипед НЕАМ МATRIX 26-19 p Matt Black Red (18 ск). Велосипед он опознал по цвету: черно-красному, по марке велосипеда НЕАМ МATRIX, по раме и сиденью, по внешнему виду, он с уверенность может сказать, что это именно его велосипед. (том 2 л.д. 35 – 37, 42 - 43)

Аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО показаниями свидетеля ФИО, ранее данным ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 170 - 172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО ранее данным им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он является водителем маршрутного такси у ИП Бортникова, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он ехал по маршруту, проезжая мимо <адрес>, увидел на остановке своего знакомого Зябрева Евгения. Зябрев ему предложил купить у него велосипед, какой именно марки, Зябрев ему не пояснил, он ответил, что если велосипед нормальный, то он ему нужен, так как хотел приобрести велосипед для сына. Цену Зябрев ему не назвал и больше ничего не пояснил. Затем, Зябрев пояснил, что едет на работу и если получится, то наберет ему вечером, а если нет, то утром и, доехав до остановки «Родина» вышел из маршрутного такси. Вечером Зябрев так и не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 49 минут он он созвонился с Зябревым и договорился встретиться около с рестораном «Ривьера». Когда он приехал, то увидел, как на лавочке перед подъездом сидит Зябрев Е.С., а рядом с ним на подножке стоит велосипед черно-красного цвета. Зябрев Е.С. сказал ему, что «аппарат» немецкий, нормальный. Он осмотрел велосипед, немного на нем прокатился, и спросил у Зябрева сколько стоит велосипед, тот ответил, что 1500 рублей. Он передал Зябреву 900 рублей, купюрами достоинством 500, 200, 100 и 50, 50 рублей, сообщив, что больше у него нет. Он неоднократно спрашивал у Зябрева, его ли это велосипед, тот утверждал, что именно его. Он спрашивал у Зябрева Е.С., не краденный ли велосипед, это тот также отрицал. После чего он забрал велосипед домой, оставил велосипед дома и лег спать. Примерно в 09 часов 45 минут проснулся его сын, он показал ему велосипед, и пояснил, что купил ему велосипед, и он теперь его. Примерно в 12 часов 30 минут его сын поехал кататься на новом велосипеде. Примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что к нему подошел дядя, и сказал, что велосипед его, он ответил сыну, что сейчас придет, и направился к дому. Примерно в 14 часов 07 минут он пришел к дому, увидел своего сына, рядом стоял велосипед и сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему пояснили, что велосипед является похищенным, а он им, в свою очередь, рассказал о произошедшем. О том, что велосипед краденный, он не знал. (том 2 л.д. 175 -177)

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в должности начальника отделения ОУР ОП № 1 УМВД России по <адрес> он состоит с декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по <адрес> поступило заявление о хищение велосипеда, в связи с чем им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен похищенный ранее по указанному заявлению велосипед. После чего, в ходе ОРМ был установлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который приобрел указанный похищенный велосипед у Зябрева Е.С. В ходе беседы с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.40 час. в его присутствии тому поступил звонок от Зябрева Е.С, который спрашивал о возможности съема квартиры, а в последующем предложил ему приобрести еще один велосипед, откуда тот его взял, он не пояснил. После чего, по его просьбе, ФИО договорился с Зябревым Е.С. о встрече для приобретения данного велосипеда, о цене, и Зябрев пояснил, что он приедет через непродолжительное время по месту проживания ФИО, ехал он из <адрес>. Через некоторое время Зябрев приехал к ФИО на велосипеде «GMax» с рамой бело-голубого цвета, после передачи велосипеда ФИО Зябрев Е.С. был задержан оперативными сотрудниками и доставлен в ОП № 1, в ходе ОРМ Зябрев Е.С. пояснил, что последний велосипед похитил в многоэтажном жилом доме недалеко от Орловского областного суда в <адрес>. После чего об этом было сообщено в УМВД России по <адрес>. (том 3 л.д. 66 - 68)

Согласно показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в 2017 году, когда именно, он не помнит, приобрел велосипед марки «GMax» с рамой бело-голубого цвета для личного пользования. Стоимость велосипеда составляла 17 000 рублей. Документы и чеки о приобретении не сохранились. В марте 2020 года он решил продать велосипед своему знакомому ФИО, продал его за 12 000 рублей за наличные денежные средства. Расписки о получении денежных средств и передаче велосипеда они не составляли, так как находятся в дружеских отношениях. При продаже велосипед был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он вместе с ФИО пришел по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, и вместе они обнаружили, что велосипед на месте отсутствует. Почему ФИО сразу не обратился с заявлением о хищении велосипеда, ему не известно. (том 3 л.д. 57-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по адресу: <адрес> она проживает с семьей. В начале 2020 года, когда именно, она не помнит, ее супруг ФИО приобрел для дочери велосипед, как он назывался, она не знает, так как им не пользовалась. Насколько ей известно, он приобретал его бывшим в употреблении за 12 000 рублей. Велосипед находился в пользовании только ее дочери, более никто из семьи на нем не катался. Велосипед был в хорошем состоянии, каких-либо механических повреждений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью уехала отдыхать, велосипед на тот момент времени хранился в тамбуре возле входной двери в квартиру. Тамбур у них на запорное устройство не закрывается. Велосипед пристегнут каким-либо замком не был. Насколько ей известно, на руле велосипеда был тросик. Ранее велосипед хранился на подземной парковке, однако, когда там начался ремонт, ее дочь начала оставлять велосипед около квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил, что велосипед на месте отсутствует, однако его нашли сотрудники полиции. Кто мог совершить хищение велосипеда, ей не известно, в совершении преступления никого не подозревает. Ущерб в размере 12 000 рублей для их семьи является значительным. (том 3 л.д. 67 - 69)

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по <адрес> с августа 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о возможной причастности Зябрева Е.С. к краже велосипеда в <адрес>. Согласно данной информации Зябрев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, совершил кражу велосипеда в одном из многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ был установлен собственник велосипеда ФИО, который подтвердил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему велосипед марки «GMaх» с рамой бело-голубого цвета. Гражданином ФИО было написано заявление, по которому проведены необходимые процессуальные мероприятия. Изъято видео с <адрес>, на котором четко видно, как Зябрев Е.С. совершает хищение велосипеда. Получив разрешение на проведение процессуальных мероприятий у следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по <адрес>, он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были взяты 2 объяснения у Зябрева Евгения Сергеевича, которые Зябрев Е.С. написал лично, в которых указал, что вину в совершении кражи велосипеда он признает полностью. (том 3 л.д. 73 - 75)

Виновность подсудимого Зябрева Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Так, в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила, что в период времени с 22 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> этажа дома по адресу: <адрес>, 1 подъезд пропал велосипед черного цвета с оранжевыми вставками. Ущерб оценивает в 12 000 рублей, что является для нее значительным. (том 1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен коридор подъезда № на 14 этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: окурок сигареты, упакованный в белый бумажный конверт, два полиэтиленовых пакета с находящейся в них одной парой мужских кроссовок, упакованные белый бумажный пакет. (том 1 л.д. 31-34, 35-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены кроссовки в двух полиэтиленовых пакетах, окурок сигареты «РАRLAMENT», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 180-181, 182-185) Кроссовки в двух полиэтиленовых пакетах, окурок сигареты «РАRLAMENT» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 186)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО изъяты DVD-RW, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 106 - 107, 108)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись продолжительностью 00:06 минут. На видео изображены лифты с правой и левой стороны. Видно, как из лифта, расположенного с левой стороны выходит молодой человек, одетый в белую кофту с красной надписью на груди, синие джинсы, за спиной сумка. В руках он везет велосипед с рамой черно-оранжевого цвета. (том 1 л.д. 111-114, 115-117)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 118-120, 121-125) DVD-RW, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 126)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пары кроссовок и двух полимерных пакетах, представленных на экспертизу, имеется биологический материал, на представленном окурке сигареты «РАRLAMENT» обнаружена слюна человека. (том 1 л.д. 173-178)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДНК биологического материала на поверхности левого правого кроссовка, произошла от двух и/или более лиц, одно из которых Зябрев Е.С. ДНК биологического материала с поверхности полимерного пакета синего цвета, произошла от Зябрева Е.С. (том 1 л.д. 186-189)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, представленных на исследование объектов: велосипеда марки Forward модель «Toronto 1.0» на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 11 512 рублей 50 копеек. (том 1 л.д. 136 - 154)

В своем заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из подъезда № <адрес> А по <адрес> принадлежащий ФИО велосипед марки «HEAM MATRIX 26», причинив тем самым ему материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для него значительным. (том 2 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено тамбурное помещение на восьмом этаже, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: инструкция по эксплуатации, товарный чек, памятка для покупателя, упакованные в полиэтиленовый пакет типа «файл». (том 2 л.д.4-6, 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей была осмотрена беседка, расположенная на участке местности, вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: велосипед марки «HEAM MATRIX» упакованный в полиэтиленовый пакет. (том 2 л.д. 8-10, 11)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на исследование объектов: велосипеда марки НЕАМ МATRIX на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 9 280 рублей 00 копеек. (том 2 л.д. 139-156)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: велосипед НЕАМ МATRIX 26-19 p Matt Black Red (18 ск), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации, товарный чек, памятка для покупателя велосипеда НЕАМ МATRIX, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО опознал в указанном велосипеде принадлежащий ему велосипед, узнал по внешнему виду, по цвету: черно-красному, по марке велосипеда, по раме и сиденью. (том 2 л.д. 162-167) Велосипед НЕАМ МATRIX 26-19 p Matt Black Red (18 ск), инструкция по эксплуатации, товарный чек, памятка для покупателя велосипеда НЕАМ МATRIX приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168)

Как усматривается из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сообщил, что в период времени с 09 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке 6 этажа <адрес> тайно похитило принадлежащий Романову велосипед марки «G-Max» c рамой бело-голубого цвета, который он приобрел за 12 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (том 2 л.д. 199)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено помещение лестничной площадки 6 этажа, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том 2 л.д. 200-203, 204-206)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено служебное помещение ДЧ ОП № 1 по Железнодорожному району, УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: велосипед марки «G-Max Light 3.0» c рамой бело-синего цвета с номером IK 14010102. (том 2 л.д. 211-214, 215)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен велосипед «G-Max». Потерпевший ФИО опознал в указанном велосипеде принадлежащий ему велосипед, узнал его по цвету, внешнему виду, по названию, расположению надписей на частях велосипеда. (том 2 л.д. 216-217, 218-220) Велосипед марки «G-Max» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 221)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено служебное помещение консьержа в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: DVD-R диск марки VS с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт белого цвета. (том 2 л.д. 223-226, 237)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт. (том 2 л.д. 238-246) Указанный DVD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 257).

По заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование объекта: велосипеда марки «GМах SPOT LIGHT 3.0» серийный номер JК14010102 на момент хищения, а именно на август 2020 года, с учетом физического износа составляет 11 198 рублей 00 копеек. (том 3 л.д. 104-125)

Оценивая приведенные показания подсудимого Зябрева Е.С., оглашенные в судебном заседании, потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми, а вину Зябрева Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Зябрева Е.С., данные им при производстве предварительного следствия, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей, данными и оглашенными в ходе судебного заседания, и другими исследованными доказательствами. Преступления, совершенные подсудимым, характеризуются прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих оснований для сомнений во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зябрева Е.С. в совершении указанных преступлений, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия не установлено. Все доказательства, полученные по уголовному делу и содержащиеся в материалах дела, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищений чужого имущества, суд квалифицирует действия подсудимого Зябрева Е.С.:

по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

при этом, суд соглашается с позицией стороны защиты, просившей квалифицировать действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО с учетом позиции потерпевшего о незначительности причиненного ему преступлением ущерба, исключает из обвинения по эпизоду № 3 преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением ущерб на момент судебного разбирательства по уголовному делу для него является незначительным, похищенное имущество было ему возвращено, и квалифицирует действия подсудимого Зябрева Е.С. по эпизоду № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Зябреву Е.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что совершены преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что Зябрев Е.С. ранее судим (т. 3 л.д. 200 – 201), имеет непогашенные судимости, ----- вдовец, официально не трудоустроен, не военнообязанный, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (том 3 л.д. 243), администрацией учреждения по месту отбывания уголовного наказания характеризуется как с отрицательной (том 3 л.д. 250, т. 4 л.д. 104), так и с положительной стороны (том 4 л.д. 138), к административной ответственности не привлекался. (том 3 л.д. 192-193)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зябрева Е.С. по каждому из трех эпизодов на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для признания явок Зябрева Е.С. с повинной по двум эпизодам преступной деятельности смягчающим наказание обстоятельством, но учитывает их, в том числе, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по указанным эпизодам), на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты относительно того, что преступления были совершены Зябревым Е.С. в связи с нахождением его в тяжелой жизненной ситуации, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, дающих суду основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому подобных обстоятельств. Кроме того суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зябрева Е.С. по каждому из эпизодов, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому из эпизодов, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из трех эпизодов, полагая, что иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание подсудимому по каждому из эпизодов назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Зябрева Е.С., суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание назначается подсудимому в соответствии со ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зябреву Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении Зябрева Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Зябреву Е.С. надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть Зябреву Е.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить с учетом положений ст. ст. 81-82 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования в качестве защитников подозреваемого (обвиняемого) Зябрева Е.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ составили: адвоката ФИО 4 025 руб., адвоката Мирошниченко М.М. - 15120 рублей, процессуальные издержки в виде оплаты за производство экспертиз эксперту ООО «Оценка+» ФИО - 4800 рублей, 4800 рублей, независимому эксперту ФИО - 6000 рублей, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката услуг адвокатов за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Зябрева Е.С. в ходе судебного разбирательства в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда, составили: адвоката Мирошниченко М.М. 36670 рублей, адвоката Садертдинова И.Г. – 1930 рублей. Тем самым, размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 73345 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев, суд не находит оснований для освобождении его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, вместе с тем, с учетом того, что, как усматривается из материалов дела, подсудимый Зябрев Е.С., содержащийся под стражей, в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, не был доставлен в судебное заседание, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме 71415 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 - 304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.08.2020, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░RLAMENT», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░,

DVD-RW, DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ATRIX 26-19 p Matt Black Red (18 ░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ATRIX – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░ «G-Max» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71415 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░