Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7786/2015 ~ М-5811/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-7786/2015

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Марьясовой Е.В. Горенского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Марьясовой Е.В. к ПАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Марьясова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 августа 2013 года заключила с ответчиком ПАО «Банк Русский стандарт» кредитный договор У на сумму 123272 рубля на срок 1462 дня с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Ответчиком была навязана дополнительная услуга страхования жизни, здоровья и трудоспособности у ПАО «Русский стандарт страхование». У неё отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Сумма страховой премии составила 23 472 рубля. Кроме того, истец не была уведомлена о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, что нарушает её права потребителя по предоставлению ей необходимой и достоверной информации об услугах. Просит признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 23 472 рубля, убытки в виде процентов, уплаченных на страховой взнос, в размере 17980 рублей 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4120 рублей 49 коп., неустойку в размере 11971 рубль 23 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец Марьясова Е.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, уполномочила представлять её интересы ООО «САПЗ».

Представитель истца в прядке передоверия Горенский М.С., действуя на основании доверенности от ООО «САПЗ» б/н от 30 ноября 2015 года, иск поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ПАО «Банк Русский стандарт», третьего лица ПАО «Русский стандарт страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между Марьясовой Е.В. и ПАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 123 272 рубля 96 коп. на срок 1462 дня с условием уплаты 36 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, не содержит (л.д.7).

Согласно п. 6.10, 6.11 кредитного договора Марьясова Е.В. подтвердила, что проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, последнее является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, возмездный характер дополнительных услуг разъяснены и понятны.

Также Марьясова Е.В. дала распоряжение ПАО «Банк Русский стандарт» осуществить перевод с открываемого её банковского счета денежных средств в пользу ПАО «Русский стандарт страхование» в размере 23 472 рубля 96 коп. для оплаты приобретаемой страховой услуги (оборот л.д. 7).

Кроме того, согласно тексту договора страхования У от 21 августа 2013 года, с которым истец не могла и не должна была не ознакомиться при его подписании, определены все существенные условия договора страхования, в том числе и размер страховой премии за весь срок действия договора - 23 472 рубля 96 коп., которая уплачивается единовременно (п. 8) (л.д. 9).

Из вышеуказанных документов следует, что Марьясова Е.В. изъявила личное желание на заключение договора страхования жизни, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Доводы истца о полученном банком от потребителя вознаграждении своего подтверждения не нашли. Не указаны они и в иске. Согласно тексту договора страхования размер страховой премии, уплачиваемой страховой компании, составляет 23 472 рубля 96 коп., которые и были списаны ответчиком со счета истца.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Марьясовой Е.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением заемщиком услуги по добровольному страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразила намерение быть застрахованной.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи Марьясовой Е.В. подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении двух лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора страхования недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Марьясовой Е.В. к ПАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова