Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4969/2015 ~ М-5106/2015 от 06.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре     Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2015 по иску акционерного общества «Славянка» к Шестаковой С.А., Колупаеву В.В., Колупаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Шестаковой С.А., Колупаеву В.В., Колупаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (общежитие). Истец управляет указанным домом на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городком Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Славянка». С 01 октября 2014 года по 02 августа 2015 года ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

Представитель истца АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шестакова С.А., Колупаев В.В., Колупаев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 ноября 2015 года и письмами ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что для управления многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске 02 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ.

Согласно пункту 2.2 договора, управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В силу пункта 3.2.3 указанного договора, управляющая компания вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком на 5 лет и вступает в действие с момента его подписания.

В спорный период договор управления не был расторгнут, прекращен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 3.6.3 договора управления многоквартирным домом, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из приведенных положений закона следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов между ФИО и ГУ «1967 ОМИС» заключен договор найма служебного жилого помещения № б/н о предоставлении ФИО жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22). Совместно с ФИО по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы члены ее семьи – Колупаев В.В., Колупаев В.В. (л.д. 23-24).     

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.10.2014 по 02.08.2015 образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, возражения по сумме задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг принимается судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Шестакова С.А., Колупаев В.В., Колупаев В.В., на которых законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 11.11.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к Шестаковой С.А., Колупаеву В.В., Колупаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шестаковой С.А., Колупаева В.В., Колупаева В.В. в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 02 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шестаковой С.А., Колупаева В.В., Колупаева В.В. доход в бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Г. Бохолдина