Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2019 от 16.08.2019

Мировой судья Якишина Ж.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара    29 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Самары Самарской области от 10.06.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаломанова А.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Шаломанова А.А. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 10.06.2019 г. заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи неподсудностью.

В частной жалобе ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просит отменить определение мирового судьи и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Указывает, что пункт 18 Индивидуальных условий договора займа № от 15.01.2018 г. с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора. В пункте 19 Индивидуальных условий договора займа подсудность определена в субъекте не отличном от места заключения договора.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено нарушений при разрешении вопроса о подсудности спора.

Возвращая заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги», обосновывая неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника: Самарская область, Безенчукский район, <адрес>, не относится к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, место получения заемщиком предложения заключить договор в п. 19 договора не указано.

Из представленного материала следует, что между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Шаломановым А.А. заключен договор потребительского займа № от 15.01.2018 г.

Пунктом 18 договора займа № 107451 от 15.01.2018 г. предусмотрено, что все споры и разногласия, по настоящему договору потребительского займа, по иску (заявлению) Общества к заемщику, разрешаются в соответствии с ч. 2.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в судебном порядке в мировом судебном участке № 16 Кировского судебного района г. Самары.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 253-ФЗ «О потребительском кредите», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Поскольку в договоре займа не указан адрес его заключения, а так же адрес места получения оферты, место регистрации заемщика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, а займодавец проживает в с. Песочное Безенчукского района Самарской области, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статьей 32 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 г. не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Самары Самарской области от 10.06.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаломанова А.А. задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова