Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-963/2017 от 16.11.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 декабря 2017 года № 7-963/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Репницына Н. Н.ча о восстановлении срока обжалования решения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.09.2017,

установила:

постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Репницына Н.Н. от <ДАТА> №... Тихомиров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 11.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тихомиров Н.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.09.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Репницын Н.Н. обратился в Вологодский областной суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, со ссылкой на поступление копии оспариваемого решения суда в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области только 19.10.2017.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Репницына Н.Н., нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.09.2017 получена СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области 25.09.2017 (л.д. 14).

С жалобой на решение судьи заявитель обратился 24.10.2017 (л.д. 19), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение суда.

Утверждение в жалобе о поступлении копии решения судьи в СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области 19.10.2017 опровергается материалами дела.

Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Репницыну Н. Н.чу в восстановлении срока обжалования решения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.09.2017.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева