Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-2485/2019;) ~ М-3093/2019 от 13.12.2019

58RS0027-01-2019-004197-98

Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020                                                                                   г. Пенза         Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Козлова Виктора Владимировича к Краснослободцевой Любовь Александровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Краснослободцевой Л.А., указав, что 28.06.2004 года им по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Восход», участок №. Договор не сохранился, подтверждением купли-продажи является расписка. Земельным участком он владел и пользовалась добросовестно и открыто, своевременно вносил членские взносы в СНТ. С момента приобретения земельного участка прошло более 15 лет. Продавец земельного участка своё право в органах Росреестра своевременно не зарегистрировал. После покупки земельного участка истец этого также не сделал, а в настоящее время сделать этого не может по причине того, что предыдущий владелец к настоящему времени умер. Продавцом земельного участка являлась ФИО5, умершая 30.07.2013 года. В наследство после смерти ФИО5 вступила её дочь Краснослободцева Л.А.. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Истец Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлова В.В. - Яшин М.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просил признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

    Ответчик Краснослободцева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что действительно ее мать продала принадлежащий ей земельный участок истцу, она (ответчик) является свидетелем тому, т.к. присутствовала при заключении договора, получении матерью денежных средств от истца. С момента получения денежных средств – в 2004 году ее мать и она земельным участком не пользовались, им пользовался истец.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Так, в силу абз.1 и 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ст.1 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

В пункте 16 того же постановления Пленума указано, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, на основании решения Пензенской городской администрации от 04.03.1993 года №189 ФИО5 предоставлен для коллективного садоводства в с/т «Восход» участок №, площадью 400 кв.м.

ФИО5 с 1996 года являлась членом С/т «Восход», что следует из копии членской книжки садовода и справки председателя. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано не было.

28.06.2004 года Козлов В.В. приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в С\т «Восход, участок №. Право собственности в установленном законом порядке за Козловым В.В. зарегистрировано не было.

Согласно материалам наследственного дела №4/2014 ФИО5 умерла 30.07.13года.

Наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО5, является Краснослободцева Л.А.

Право собственности на земельный участок кадастровый № в С\т «Восход, участок №, согласно выписке из ЕГРН от 15.10.19г. за кем-либо не зарегистрировано.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав на указанный земельный участок суду не представлено.

Суд считает установленным, что Козлов В.В. добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания указанного земельного участка.

Данные действия в течение длительного времени никем оспорены не были.

    Кроме того, ответчик Краснослободцева Л.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, просила признать за Козловым В.В. право собственности на земельный участок № в <адрес>.

Суд, принимая во внимание, что ответчику известны положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания истцом иска суд может вынести решение об удовлетворении требований Козлова В.В., считает возможным принять признание ответчиком иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца Козлова В.В. о признании за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Виктора Владимировича к Краснослободцевой Любовь Александровне о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Козловым Виктором Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья                                                                       Николаева Л.В.

Октябрьский районный судг. Пензыпр-т Победы, д.93а, г. Пенза, 440047тел. (8412) 63-82-35факс: (8412) 44-94-74 № 2-198/20 С П Р А В К Ана возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана Козлову Виктору Владимировичу в том, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления по чек-ордеру от 31.10.19г. в размере 1951,6 рублей подлежит возврату из бюджета на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 30.01.20г.

            Судья                                                                             Николаева Л.В.