Решение по делу № 21-227/2019 от 24.05.2019

Судья Сааринен И.А. №21-227/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Полиной Т. Ю. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полиной Т. Ю.,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 07 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 апреля 2019 г., Полина Т.Ю. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Полина Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, принятого по результатам пересмотра постановления сотрудника полиции, мотивируя свои доводы отсутствием в конкретной сложившейся ситуации состава вменяемого правонарушения и допущенными при рассмотрении дела в суде нарушениями процессуальных требований закона.

Заслушав объяснения Полиной Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, заложенное законодателем в диспозиции данной статьи понятие состояния опьянения относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Исследование материалов дела показало, что 02 февраля 2019 г. уполномоченным сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому 02 февраля 2019 г. в 21 час 30 минут в общественном месте (в подъезде (.....) в (.....)) Полина Т.Ю. находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по приведенным в указанном документе признакам.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. Полина Т.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, которое решением судьи Петрозаводского городского суда РК от
29 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, при решении вопроса о мере ответственности правонарушителя учтены все необходимые обстоятельства, назначенное в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа определено в минимальном размере.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава вменяемого противоправного деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции, в том числе путем допроса свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего события, и правомерно отклонены.

Оснований для оговора подателя жалобы должностными лицами не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного лицом нарушения установленного правопорядка.

В рассматриваемом случае обжалуемые акты были приняты после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесены в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении права на участие в судебном разбирательстве опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении сотрудником суда о месте и времени слушания жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие подателя жалобы с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полиной Т. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова