Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2017 ~ М-1808/2017 от 28.04.2017

Гражданское дело № 2-2706/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юманова Ю. П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юманов Ю.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, и просил суд: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на услуг представителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2171, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу и автомобиля МАЗ, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением виновника Гайнуллина И.Р. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания рассмотрела заявление истца и выплатила Юманову Ю.П. <данные изъяты>. Так как автомобиль истца получил значительные повреждения, истцу пришлось обратиться к ИП Арабей И.Е. для проведения независимой экспертизы и определения расходов для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Арабей И.Е. №М-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты>. больше ущерба, рассчитанного СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ с целью добровольного урегулирования разногласий, истцом была направлена в СПАО «Ресо-Гарантия» претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец Юманов Ю.П. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2171, гос.рег.знак М016ВР750, принадлежащем истцу и автомобиля МАЗ, гос.рег.знак Х879ХН116 под управлением Гайнуллина И.Р.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МАЗ, гос.рег.знак Х879ХН116 Гайнуллина И.Р.,

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Юманов Ю.П. обратился в страховую компанию виновника ДТП. Указанное событие СПАО « РЕСО-Гарантия » было признано страховым случаем.

Страховая компания осуществила страховую выплату по данному факту в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику для составления отчета.

Согласно выводам экспертного заключения №М-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт», в связи с чем за основу решения принимает заключение последнего.

Таким образом, с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия » подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 – ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в счет возмещения морального вреда в сумме 1000, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>. за понесены расходы на оплату услуг представителя.

Также истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Также по делу была проведена судебная автооценочная экспертиза ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. не была произведена. В связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной автооценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юманова Ю. П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Юманова Ю. П. <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на услуг представителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Юманова Ю. П. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета