Решение по делу № 12-52/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-52/2021

УИД 33MS0054-01-2021-000907-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием прокурора – старшего помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,

генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В.,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 10 марта 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В., в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

31 января 2020 года государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Миронов М.Ю. выдал ООО «ВладЭнергоАктив» предписание № 9.3-1357вн-П/16-2020 по устранению шести пунктов нарушений установленных требований в области эксплуатации электроустановок потребителей. При этом в предписании установлен срок до которого надлежало устранить выявленные нарушения - 31 июля 2020 года. Предписание для исполнения получил и с его содержанием ознакомлен генеральный директор ООО «ВладЭнергоАктив» Лялин В.В.

18 февраля 2021 года заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Исаев А.В. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В. в связи с тем, что в установленный срок шесть пунктов предписания №9.3-1357вн-П/16-2020 от 31 января 2020 года не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А. от 10 марта 2021 года протокол об административном правонарушении возвращен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В протесте, поступившем в Муромский городской суд 13 апреля 2021 года, прокурор просит об отмене определения мирового судьи, поскольку вывод мирового судьи об истечении срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан без учета положений части 3 указанной статьи, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, один год со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, в протесте прокурор просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку о наличии оспариваемого определения городской прокуратуре стало известно в ходе осуществления текущего надзора, в том числе при поступлении информации Центрального управления Ростехнадзора из прокуратуры области.

Старший помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. в судебном заседании поддержал протест, просил пропущенный срок обжалования восстановить, определение мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А. от 10 марта 2021 года отменить по указанным в протесте основаниям, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Генеральный директор ООО «ВладЭнергоАктив» Лялин В.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока, т.к. не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Заслушав старшего помощника Муромского городского прокурора, генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Муромской городской прокуратуре стало известно о том, что определением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А. от 10 марта 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В. возвращен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе осуществления текущего надзора, в том числе при поступлении информации Центрального управления Ростехнадзора из прокуратуры области.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на вышеуказанное определение пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.5 названного Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом начало течения срока мировой судья обоснованно установил с 03 августа 2020 года, то есть с даты, до которой в соответствии с предписанием следовало устранить выявленные нарушения, поскольку срок устранения выявленных нарушений в предписании указан 31 июля 2020 года. Однако мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что к моменту поступления дела на судебный участок 10 марта 2021 года срок давности привлечения генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В. истек.

Принимая решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностным лицом которого составлен протокол, мировой судья не учел положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие продолжительность этого срока. В отношении Лялина В.В. протокол об административном правонарушении составлен как в отношении должностного лица ООО «ВладЭнергоАктив». Согласно ч. 3 ст. 3.11 указанного Кодекса дисквалификация может быть применена, в том числе к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета). Таким образом, Лялин В.В., являясь генеральным директором юридического лица, относится к лицам, к которым может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по делу составляет 1 год и постановление по делу может быть вынесено до 03 августа 2021 года. Изложенное соответствует руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ в ответе на вопрос № 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).

Поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение мирового судьи судебного участка N 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А. от 10 марта 2021 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ВладЭнергоАктив» Лялина В.В. возвращен в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии дела об административном правонарушении к производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░