Приговор по делу № 1-117/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск                 18 ноября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Сафронова А.Ю.,

при секретаре     Черемушкиной Т.В.,    

с участием гособвинителя     Плеханова А.С.,

подсудимого     Романова А.А,

защитника - адвоката     Косачева Р.А.,

потерпевшего    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием не полных 5 классов, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 часов до 14 часов 03.08.2019 Романов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме, куда он имеет право доступа - по адресу: <адрес>, находится персональный компьютер в сборе, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, пришел в дом, расположенный по указанному адресу, где действую тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его умысла, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: монитор "Samsung" диагональю 17 дюймов стоимостью 1051 рубль 05 копеек, системный блок торговой марки "Vestel" стоимостью 5352 рубля 85 копеек, блок бесперебойного питания стоимостью 750 рублей 75 копеек, клавиатуру стоимостью 124 рубля 87 копеек, компьютерную мышь стоимостью 99 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 7379 рублей 37 копеек, с похищенным с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную общую сумму, который для последнего, с учётом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, также пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в ином случае преступление он бы не совершил. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния. Примерно в июле 2019 г. Свидетель №1, <данные изъяты> ФИО5, решила переехать на постоянное место жительства из <адрес>, все вещи и мебель она решила перевезти на хранение к своей дочери в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, среди вещей находился персональный компьютер, который состоял из системного блока торговой марки "Vestel", монитор "Samsung" диагональю 17 дюймов, блока бесперебойного питания, клавиатуры, компьютерной мыши, который принадлежал Потерпевший №1 ФИО5 пообещала своей матери Свидетель №1 присматривать за данными вещами, и он и ФИО5 имели свободный доступ в указанное помещение дома. Примерно 03 августа 2019 г. он находился по указанному адресу употреблял спиртное, в 13 часов у него закончились денежные средства в это время он вспомнил о персональном компьютере и у него возник умысел похитить данный компьютер, чтобы в последующем перепродать его, а полученные от продажи денежные средства потратить на приобретение спиртного. Он прошел в дом, каких-либо запорных устройств на дверях не было, у него был туда свободный вход, после чего он взял персональный компьютер, вынес его из дома и примерно в 14 часов отнес жителю <адрес> Свидетель №3, которому продал за 1700 рублей, полученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Распоряжаться указанным имуществом ему никто не разрешал. (л.д. 74-76)

Показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний подозреваемого Романова А.А. на месте подтверждены изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления. (л.д. 93-96)

Показаниями, изложенными в протоколе допроса обвиняемого Романова А.А. подтверждено, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. Подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. (л.д. 101-102)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, подтверждено, что 06.09.2019 его сестра ФИО5 позвонила его матери Свидетель №1 и сообщила, что из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащий ему компьютер, о случившимся он сообщил в полицию. Общий ущерб для него является значительным материальным, так как он получает заработную плату в размере 25 000 руб., из которых на аренду жилья уходит 10 000 рублей. Ущерб для него значителен ещё и потому, что данный компьютер дорог для него, так как был подарен его матерью, которая брала его в кредит и за гораздо большую сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему компьютера совершил Романов А.А.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что ранее в 2018 году она со своим сыном Потерпевший №1 проживала в <адрес> на съемной квартире. В апреле 2018 года сын переехал в <адрес>, а она осталась жить в <адрес>, где проживала до июня 2019 г. В июне 2019 г. она решила переехать на постоянное место жительства к своему сыну Потерпевший №1, а принадлежащие ей и ее сыну вещи, среди которых был персональный компьютер, принадлежащий последнему, она перевезла по устной договоренности со своей дочерью ФИО5 в принадлежащий ей дом в <адрес>, она обещала ей присматривать за вещами, так как в вышеуказанном доме никто не проживает, а ФИО5 проживала в соседнем доме. Сыну она сказала, что оставила их вещи ФИО5 Ни она, ни ее сын Потерпевший №1 распоряжаться и производить какие-либо действия с принадлежащим ей и ее сыну имуществом последней, либо ее сожителю не разрешала. Каких-либо долговых обязательств ни она ни ее сын Потерпевший №1 ни перед ФИО5 ни перед <данные изъяты> Романовым А.В. не имеют. Подтвердила, что покупала похищенный компьютер на кредитные средства, за значительную сумму денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заедании, подтверждены обстоятельства, изложенные вышеуказанным свидетелем (Свидетель №1), а также Романовым А.А. в части похищения последним примерно 03.08.2019 компьютера. (л.д. 83-86)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 подтверждено, что примерно 03.08.2019 около 14 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый Романов А.А. с которым он знаком примерно с 2016 года. С собой он принес персональный компьютер и предложил ему его у него приобрести. Он спросил, чей это компьютер и где он его взял, на что Романов А.А. ответил, что вышеуказанный компьютер принадлежит ему, и он его принес из своего дома, хочет его продать, так как срочно нужны деньги. Осмотрев компьютер, он предложил Романову А.А. 1700 рублей он согласился, после чего последний ушел. Он установил вышеуказанный компьютер у себя дома но в последующем примерно через неделю он его перепродал неизвестным ему лицам - цыганам за 1000 рублей, так как компьютер перестал у него включаться, денежные средства потратил на свои нужды.

Заключением эксперта № 9/09-13 от 23.09.2019 подтверждено, что на 03.08.2019 стоимость монитора торговой марки "Samsung" диагональю 17 дюймов составляет 1051 рубль 05 копеек, системного блока торговой марки "Vestel" составляет 5352 рубля 85 копеек, блока бесперебойного питания составляет 750 рублей 75 копеек, клавиатура составляет 124 рубля 87 копеек, компьютерной мыши составляет 99 рублей 85 копеек, рыночная стоимость похищеного имущества составляет 7379 рублей 37 копеек. (л.д. 59-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 подтверждён факт осмотра <адрес> в ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия на момент проведения осмотра по указанному адресу похищенного имущества Потерпевший №1 (л.д. 18-23)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иным документом - заявлением от 07.09.2019, поступившим в МО МВД России «Змеиногорский» от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица 07.09.2019 совершили кражу принадлежащего ему имущества. (л.д. 8-9)

Заключением комиссии экспертов № 05-03 3474/1 от 08.10.2019 подтверждено, что Романов А.А. <данные изъяты> (л.д. 80-81)

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» с диагнозом «пагубное употребление алкогольных напитков», у врача психиатра-нарколога с диагнозом "легкая умственная отсталость". (л.д. 117)

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также того, что подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается, подтверждается заключением эксперта.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, показания последнего, его возраст и размер его заработной платы, из которой 10 000 рублей уходят на аренду квартиры, а также - отсутствие личного подсобного хозяйства. Суд также учитывает, что ущерб для потерпевшего является значительным ещё и ввиду того, что похищенный компьютер являлся подарком его матери, которая приобретала его в кредит за значительную для неё сумму.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 107); к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 115-116);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, что до этого не было известно сотрудникам полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении предварительного следствия, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, оказание посильной помощи последним, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить обязательные работы. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату выплачено из средств федерального бюджета 4140 руб. (л.д. 121). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 1035 руб. Итого – 5175 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет. Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

Проведение товароведческой судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении следователем не мотивировано, подтверждение оплаты в материалах дела отсутствуют, в этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в этой части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5175 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                             А.Ю. Сафронов