Судебный акт #1 () по делу № 22-1015/2021 от 21.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-1015/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 31 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Рузняева С.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рузняева С.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года, которым

РУЗНЯЕВУ Сергею Геннадьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Рузняев С.Г. считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие у него взысканий и наличие поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приводит доводы о том, что судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, необоснованно сделан вывод о его пассивности в части исправления, тогда как в его поведении наблюдается исключительно положительная динамика.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, привел закон, утративший силу – положения ст. 111 УИК РФ в части необходимости участия в самодеятельной организации осужденных, допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с этим просит постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Рузняев С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Рузняев С.Г. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 сентября 2017 года, окончание срока наказания – 13 сентября 2022 года.

Осужденный Рузняев С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Рузняева С.Г.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный трижды (в октябре 2020 года, январе и феврале 2021 года) поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и активное участие в жизни исправительного учреждения, то есть в его поведении за период отбывания наказания усматриваются отдельные положительные тенденции.

Однако, наряду с этим, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал правильные выводы, что наличие лишь указанных поощрений не означает наличие достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения, не говорит о достижении исправительной цели наказания, назначенного приговором суда.

Так, поощрения осужденным получены в относительно непродолжительный период времени, при этом за предыдущий период отбывания наказания, с сентября 2017 года и вплоть до октября 2020 года, Рузняев С.Г. активно себя не проявлял как лицо, стремящееся к исправлению, получению дополнительного образования, повышению профессионального уровня, наказание он отбывает в обычных условиях.

Мнение администрации исправительного учреждения в данном случае не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

При этом суд не допускал ссылок на закон, утративший силу, привел лишь теоретическое понятие исправления осужденных в контексте определения критиериев оценки соответствующего поведения, чем положение непосредственно Рузняева С.Г. не ухудшил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2021 года в отношении Рузняева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий