Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2018 ~ М-1005/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1983/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре:          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Валентины Ивановны к ООО «СДСК» в лице конкурсного управляющего Дудоладова Константина Юрьевича о взыскании компенсации в связи с задержкой в выплате заработной платы,

                        установил:

Сафонова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СДСК» в лице конкурсного управляющего о взыскании компенсации в связи с задержкой в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 132 336 руб. 44 коп. В обоснование требований указала, что работала у ответчика и в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате и выходному пособию. Однако, ответчиком до настоящего времени взысканная задолженность не выплачена.

Истица Сафонова В.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что работодателем произведена выплата в сумме 49 283 руб. 57 коп.

Ответчик ООО «СДСК» в лице конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По делу установлено, что Сафонова В.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой В. И. взыскана задолженность по заработной плате и выходному пособию в общем размере 772 301 руб. 80 коп., а также денежная компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 264 руб. 94 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взысканная с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой В. И. задолженность по заработной плате и выходному пособию в общем размере 772 301 руб. 80 коп. включает в себя: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 022 руб.; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 240 руб.; задолженность по выходному пособию в марте при увольнении за первый месяц увольнения в размере 146 212 руб. 94 коп., по выходному пособию в марте при увольнении за 2-й месяц увольнения в размере 146 212 руб. 93 коп., по выходному пособию в марте при увольнении за 3-й месяц увольнения в размере 146 212 руб. 93 коп., по выходному пособию на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 404 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой В. И. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 161 178 руб. 14 коп.

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платёжным поручением № ответчиком произведена выплата в счёт погашения задолженности по заработной плате в размере 49 283 руб. 57 коп.(л.д. 10-11, 34).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой В.И. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 442 руб. 40 коп.

Также заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой В.И. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 782 руб. 61 коп.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом предлагалось ответчику представить письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение. Кроме того, указывалось на необходимость предоставления в суд документов, о выплате заработной платы и пособий истице, присужденных решениями суда. Однако ответчиком данные требования не выполнило, сведений о невозможности представить документы в суд не поступил, в судебное заседание представителя не направил.

Факт невыплаты причитающейся работнику заработной платы в полном объеме представителем ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанная истицей компенсация за задержку денежных средств подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленного истицей расчета, неоспоренного ответчиком с него подлежат взысканию проценты с применением действующей ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 132 336 руб. 44 коп., которая судом признаётся обоснованным.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в пользу бюджета г. Смоленска в сумме 3 846 руб. 73 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Сафоновой Валентины Ивановны проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 132 336 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 3 846 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.В.Космачева