Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1799/2020 (2-9110/2019;) ~ М-6167/2019 от 05.11.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием представителя ответчика А9, третьего лица А4 и его представителя А7,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 об устранений препятствий в доступе к помещениям, признании договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с исковым заявлением к А2, мотивировав требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х. В 00.00.0000 года по устной договоренности между истцом и ответчиком последний возвел на земельном участке, принадлежащем истцу строения, а именно туалет, дровяник, помещение для проживания в летний период. Указывает, что с момента возведения ответчиком хозяйственных построек, ответчик пользовался земельным участок, разрабатывал его, выращивал урожай, при этом истца не впусках в хозяйственные постройки, так как они были закрыты на замок, хотя постройки были истцу необходимы. Поскольку ответчик возвел на земельном участке истца хозяйственные постройки, истец не может оформить правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки так как ответчик не предоставляет доступ, просит обязать ответчика устранить препятствия в доступе к хозяйственным помещениям, находящимися на земельном участке, принадлежащем истцу, признать исполненным договор от 00.00.0000 года, взыскать с истца в пользу ответчика 30000 рублей в качестве компенсации за возведенные ответчиком хозяйственных построек.

Истец в судебные заседания не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.

Представитель ответчика А5. действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, реестр. У от 00.00.0000 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо А6 и его представитель А7, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление А1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление А1 к А2 об устранений препятствий в доступе к помещениям, признании договора исполненным, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова