Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6522/2016 от 03.03.2016

Судья: Михайлова Л.Н. дело № 33-6522/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу Кухтиной Оксаны Владимировны на решение Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2015 года по делу по иску Кухтиной Оксаны Владимировны к Администрации Истринского муниципального района о признании решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в части незаконным,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Кухтина О.В., с учетом дополнений и уточнением требований, обратилась в суд с иском о признании решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в части незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что является жителем <данные изъяты> и имеет в фактическом пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты>, где с 1987 года и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с разведением сельскохозяйственных животных.

30 июня 2015 года истец обратилась к руководителю И. муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного участка в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в целях осуществления хозяйственной деятельности, с видом разрешенного использования: «Скотоводство», предусматривающего размещение зданий и сооружений, с указанием и утверждением места расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Описание местоположения указанного участка под такой вид разрешенного использования, как «скотоводство», подтверждается обзорным планом земельного участка на территории <данные изъяты>. Указывает, что вид разрешенного использования определяется в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540.

По результатам рассмотрения обращения, в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления указанного участка, решением, оформленным письмом от 29.07.2015 года <данные изъяты>, отказано, в том числе со ссылкой на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540.

Считает мотив отказа необоснованным и надуманным, поскольку 30.06.2015 года ею были представлены все необходимые документы для принятия решения. Данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства. Также полагала, что органом местного самоуправления при реализации полномочий по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка не был соблюден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений проекта решения по спорному вопросу.

Поскольку указанные действия не были совершены, просит суд возложить на ответчика обязанность направить на согласование в Минмособлимущество поступившее от истца заявление с приложением необходимых документов и получить по нему соответствующее решение.

Представитель Администрации Истринского муниципального района полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2015 года исковые требования Кухтиной Оксаны Владимировны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кухтина О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данное положение закреплено также в ст. 7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на ряд категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Процедура установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору прямо предусмотрена ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно п.13 вышеуказанного Федерального закона органы власти на основании заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений ( ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

Согласно положений ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы округов.

В статье 39.1 ЗК РФ приведены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов

В статье 39.15 ЗК РФ приведен перечень данных, необходимых для указания в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В п. 8 указанной нормы, приведены основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2015 года Кухтина О.В. обратилась к руководителю Истринского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в целях осуществления хозяйственной деятельности, с видом разрешенного использования: «Скотоводство», предусматривающего размещение зданий и сооружений, с указанием и утверждением места расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заявлению, к нему приложена копия обзорного плана испрашиваемого земельного участка, ксерокопия паспорта.

По результатам рассмотрения заявления, в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления указанного участка решением, оформленным письмом от 29.07.2015 года <данные изъяты> отказано, в том числе со ссылкой на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка: «Скотоводство» не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540.

Из представленной суду Схемы территориального планирования Истринского муниципального района Московской области следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, под «Скотоводством» подразумевается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов и др.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, руководствуясь положениями действующего законодательства, сделал правильные выводы по делу о том, что испрашиваемый земельный участок в аренду с видом разрешенного использования: «Скотоводство» не может быть предоставлен истцу, поскольку находится в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства; соответственно, требования Кухтиной О.В. в части возложения на ответчика обязанности принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков – не подлежащими удовлетворению. Кухтина О.В. не является правообладателем земельного участка, необходимого заявления на согласование не подавала.

Касаемо требования о возложении на ответчика обязанности направить на согласование в Минмособлимущество поступившее заявление и получить по нему соответствующее решение, суд также верно пришел к выводу о его необоснованности, поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, следовательно, оснований на направления документов не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтиной Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи