Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2015 ~ М-262/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-316/2015

Решение

Именем Российской Федерации.

10 марта 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Кайзер В.Г., представителя ответчиков - адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № 083967 от 10.03.2015 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер Виктора Генриховича к Глушакову Александру Юрьевичу, Глушаковой Антонине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Кайзер В.Г. обратился в суд с иском о признании ответчика Глушакова А.Ю. утратившим, а ответчика Глушакову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец получил согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, в ордер были включены члены его семьи: жена ФИО8, дочь ФИО10 и пасынок Глушаков А.Ю., последний ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу была зарегистрирована ответчица Глушакова А.А., которая приходится дочерью ответчику Глушакову А.Ю., но в спорной квартире она никогда не проживала. В настоящее время место жительство ответчиков истцу не известно, связь с ними он не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, вещей принадлежащих им в квартире нет, все расходы по содержанию квартиры несет истец.

При рассмотрении дела истец Кайзер В.Г., уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать Глушакова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушакову Антонину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Так же просит рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков, поскольку в настоящее время место их жительства или пребывания ему не известно.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Глушаков А.Ю., Глушакова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции законного представителя ответчиков по иску.

Свидетели ФИО12, ФИО13 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик Глушаков А.Ю. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь Глушакова А.А. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, в настоящее время место жительства их не известно.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, (до ДД.ММ.ГГГГ ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Кайзер В.Г., на состав семьи из <данные изъяты>, предоставлена двухкомнатная <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Кайзер В.Г. вселены: жена ФИО8, дочь ФИО10, пасынок Глушаков А.Ю.(ответчик по делу), внучка ФИО11.

Согласно свидетельству о смерти 11-Ба № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 (супруга истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО УК «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: <адрес> состоят: истец Кайзер В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Глушаков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Глушакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, доводы истца о не проживании ответчиков в спорной квартире длительный период времени полностью нашли свое подтверждение.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков на спорной жилой площади и намерении возвратиться в спорное жилое помещение для проживания, напротив представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчики отказались от права пользования спорным, жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, расторгли договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчиков Глушакова А.Ю., Глушакову А.А. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Кайзер Виктора Генриховича удовлетворить.

Признать Глушакова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глушакову Антонину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко