Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2017 ~ М-1138/2017 от 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                                                                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Василенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Василенко О.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,90 % годовых, процентная ставка без обязательного заключения договора страхования заемщика составляет 18,90 % годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 11 договора банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога является автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № № VIN № №, залоговая стоимость автомобиля составляет 757 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 400 286 руб. 02 коп. из которых сумма невозвращенного кредита – 360 785 руб. 99 коп., сумма процентов по кредитному договору – 31 275 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2 834 руб. 01 коп.. сумма неустойки – 5 390 руб. 59 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 400 286 руб. 02 коп., госпошлину в размере – 13 202 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN № №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 757 000 руб.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) – по доверенности Проценков В.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Василенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщила.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Василенко О.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 16,90 % годовых, процентная ставка без обязательного заключения договора страхования заемщика составляет 18,90 % годовых.

Согласно п. 6 договора возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 12 534 руб. (кроме первого – 14 820 руб. 48 коп. и последнего – 12 823 руб. 01 коп.).

В соответствии с п. 11 договора банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты стоимости/части автомобиля и договоров (полисов) страхования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.

При непредставлении в банк паспорта транспортного средства, переданного в залог банку, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5000 руб. Штраф взимается на 6-ой день просрочки представления ПТС, далее ежемесячно за каждый полный месяц непредставления.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Василенко О.В. предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 400 286 руб. 02 коп. из которых сумма невозвращенного кредита – 360 785 руб. 99 коп., сумма процентов по кредитному договору – 31 275 руб. 43 коп., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2 834 руб. 01 коп.. сумма неустойки – 5 390 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с Индивидуальными условиями.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с Василенко О.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 400 286 руб. 02 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании п. 18 индивидуальных условий заемщик передает банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога является автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № № VIN № №.

В соответствии с подп. 18.10 п. 18 кредитного договора, сторонами определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 757 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № № VIN № №, до настоящего времени является Василенко О.В.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что иных сведений об оценке заложенного имущества в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены, определенной по соглашению сторон в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Василенко О.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 202 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать Василенко О. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 286 руб. 02 коп., сумму уплаченной госпошлины размере 13 202 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № № VIN № №, принадлежащий на праве собственности Василенко О. В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 757 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                /подпись/                                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья