Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года
УИД: 51 RS0003-01-2021-003294-18
Дело № 2-2205/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2021 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.,
при секретаре Николаевой Е.А.
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300 002 рубля 13 копеек под 7% годовых, ответчик обязалась вернуть суму долга с подлежащими уплате процентами не позднее 28.02.2021. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 29.02.2020. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 002 рубля 13 копеек, проценты в размере 21000 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма в деле), возражений не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что ФИО2 29 февраля 2020 года получила от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 300 002 рубля 13 копеек, под 7% годовых, которые обязалась возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 28 февраля 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.
Из содержания представленной истцом в материалы дела заемной расписки, датированной 29 февраля 2020 года и составленной ФИО2 собственноручно (как следует из текста расписки), следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере 300 002 рубля 13 копеек, которые обязалась возвратить не позднее 28.02.2021.
Денежные средства в размере 300 002 рубля 13 копеек переведены на счет ФИО2 ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 29 февраля 2020 года № 3-1.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами нашел подтверждение в судебном заседании.
Факт собственноручного составления расписки ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени денежные средства и проценты по договору займа истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа и причитающиеся проценты в размере 21000 рублей 14 копеек истцу до настоящего времени ответчиком ФИО2 не уплачены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возврате суммы основного долга, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой своего права.
При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 11 марта 2021 года представлял ФИО3
Представленной квитанцией подтверждается, что истцом оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей в кассу Некоммерческой организации «Мурманской коллегии адвокатов» на основании соглашения по гражданскому делу от 12.05.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела судом составили 20 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной представителем работы.
Как разъяснено в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в качестве представителя истца принял участие в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, учитывая несложность гражданского дела, объем проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить взыскиваемые в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела судом, в пределах разумного до 6000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6410 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 300 002 рубля 13 копеек, проценты в размере 21000 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 327412 рублей 27 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме превышающей 6000 рублей ФИО1 –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р. Лобанова