Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2022 ~ М-2047/2022 от 18.11.2022

УИД 63RS0042-01-2022-003137-78

Дело № 2-2337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2022 по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 127 279 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, дата первого платежа по кредиту – <дата>, дата последнего платежа – <дата>. В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от <дата>. Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> – дату заключения договора цессии, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 133 062 рубля 92 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 117 511 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 12 580 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 2 970 рублей 81 копейка. ООО «Интер-Прайм» расчет задолженности не производил и руководствуется выписками по счету должника и суммой, указанной в договоре цессии. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Интер-Прайм» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133 062 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 127 279 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Сетелем Банк» осуществил выдачу денежных средств ответчику в размере 127 279, 73 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 133 062 рубля 92 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 117 511 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 12 580 рублей 95 копеек, задолженность по неустойкам – 2 970 рублей 81 копейка.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от <дата>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133 062 рубля 92 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 861 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 133 062 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль, а всего 136 923 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья                     М.О. Маркелова