Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-403/2015 от 21.08.2015

Дело №/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» октября 2015 года

    Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Л.Е.С.,

с участием истцов П.Т.Н. и Б.Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.Н. и Б.Г.Д. к П.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к П.Ю.В. и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование ссылаются, что являются собственниками спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирован бывший супруг П.Ю.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире фактически не проживает.

    В судебном заседании истец П.Т.Н. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что вселилась в данное жилое помещение в 1996 году и проживала вместе с сыном на условиях договора социального найма в нем. В 2010 году в связи с вступлением в брак с ответчиком, он вселился в жилое помещение в качестве члена семьи и проживали совместно до 2013 года. Квартиру в конце 2012 года приватизировали с сыном в равнодолевую собственность. Так как семейные отношения не сложились, брак с ответчиком расторгли в 2011 году и он выехал из квартиры в ноябре 2013 года, вывез свои вещи. Ответчик не проживает в квартире около двух лет. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилье препятствует владению и распоряжению им.

Истец Б.Г.Д. поддержал исковые требования, подтвердил изложенные его матерью П.Т.Н. обстоятельства.

Ответчик П.Ю.В. в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограммы, о времени и месте судебного заседания извещен, с иском согласен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о чем в материалах дела имеются сведения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права общей долевой собственности П.Т.Н. и Б.Г.Д. (по 1\2 доли каждого) на <адрес>.

Справкой администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ответчика П.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец П.Т.Н. и ответчик П.Ю.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи Октябрьского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. При этом П.Ю.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца в 2010 году, а выехал из него после прекращения семейных отношений и расторжения брака с собственником квартиры П.Т.Н. в ноябре 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования семьи П.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в спорном жилом помещении проживают истцы П.Т.Н. и Б.Г.Д.. По данному адресу ответчик П.Ю.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес>. Следы его проживания в квартире отсутствуют.

Свидетель М.О.М. пояснила, что проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> проживает П.Т.Н. с сыном Б.Г.Д.. П.Ю.В.. который также ранее проживал с ними в квартире, выехал оттуда примерно года два назад и больше его не видела. Заходила иногда к соседке в квартиру, вещей П.Ю.В. там не видела.

Свидетель Л.С.Е. пояснила, что проживает в <адрес>. П.Т.Н. с сыном Б.Г.Д. проживают в <адрес> данного дома. П.Ю.В. ранее также проживал в квартире, года два назад выехал из нее, больше его не видела, вещей, принадлежащих ему, в квартире П.Т.Н. также не видела.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что П.Ю.В. после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения П.Т.Н., выехал из него, фактически в квартире на протяжении двух лет не проживает, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

Между тем сам по себе факт регистрации П.Ю.В. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ответчик П.Ю.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования П.Т.Н. и Б.Г.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Т.Н. и Б.Г.Д. к П.Ю.В. удовлетворить.

Признать П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета сведения в отношении П.Ю.В. по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд.

Председательствующий: