Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-1977/2020; 2-13836/2019;) ~ М-9764/2019 от 09.09.2019

Дело №2-52/2021

24RS0048-01-2019-011741-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Ю.М. к Грюк О.П., Петроченко Д.И. Габченко А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-8 т.1), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.90-93 т.2) к Грюк О.П., Петроченко Д.И., Габченко А.В. требуя признать недействительными Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Голубевой Ю.М. и Грюком О.П., Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Грюком О.П. и Петроченко Д.И., Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Петроченко Д.И. и Габченко А.В., признать за Голубевой Ю.М. право собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что истец, оказавшись в трудной жизненной ситуации обратилась в КПК «Сберкнижка» с целью одолжения в долг небольшой суммы денежных средств. При обращении в офис предложили 100 000 рублей, на, что истец дала согласие. В связи с тем, что проценты за пользование займом были большие, суммы займа увеличилась до 300 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Сберкнижка» обратилась к истцу с предложением об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, путем перезаключения договора займа с уплатой более низкого процента, но под залог квартиры № по адресу: <адрес>, таким образом, был оформлен новый кредитный договор на сумму 300 000 рублей под залог квартиры. По истечении времени сумма займа увеличилась до 800 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в офис инвестиционной компании «Лидер-Инвест» по адресу: <адрес> где предложили заключить новый договор займа, с уплатой более низкого процента, но с новым кредитором. В процессе обсуждения кредитоспособности, объяснили, что смогут обналичить материнский капитал, так как являюсь матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также из числа собственников подберут ипотечного донора, который возьмет кредит для погашения задолженности, но для этого необходимо снять детей и бабушку с регистрационного учета, что истец и сделала. ДД.ММ.ГГГГ В МФЦ по адресу: <адрес> был подписан новый договор кредитования по новым условиям с неизвестным ранее Грюк О.П., который впоследствии оказался собственником квартиры. Впоследствии квартира была продана несколько раз. Поскольку намерений продавать квартиру не было, обратилась с заявлением в ОП № МУ ВМД России «Красноярское» с заявление по факту мошенничества, по рассмотрению которого было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Вербицкий А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, суду пояснил, что у истца не было намерения продавать квартиру, у ответчика ее покупать, поскольку ключи от квартиры не передавались, ответчик Крюк О.П. в квартире не проживал, как и другие ответчики. Последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств быть не может, поскольку денежные средства истцу переданы не были.

Представитель ответчика Грюк О.П. – Сидоренко М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.45 т.1, л.д.135-136, 157-160 т.2), суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что не было намерения заключить договор купли-продажи, поскольку истец получила денежные средства за квартиру, погасила долги по договорам займа. В случае удовлетворения заявленных требований просим применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Ответчик Габченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру нашел по объявлению, до заключения договора купли-продажи квартиру осмотрел, денежные средства были взяты по договору ипотеки, то есть квартиру проверял и Банк, о том, что квартира является такой проблемной не знал.

Истец Голубева Ю.М., ответчик Петроченко Д.И., ответчик Грюк О.П., представители третьих лиц АО «Банк Жилищного Финансирования», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своервменно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями конвертами возвращенные в адрес суда. Истец, ответчик Грюк О.П. В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярск, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе делом правоустанавливающий документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, документов представленных КПК «Союз Сберегателей», Голубева Ю.М. на основании Договора дарения квартиры, заключенного с ФИО13 являлась собственником квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.131-132) право собственности зарегистрировано в установленном законодательством Российский Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключен Договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 120 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Указанная сумма оплачивается займодавцем заемщику в следующему порядке: 2 000 рублей будут оплачены займодавцем заемщику наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 118 000 рублей будут оплачены займодавцем заемщику наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части касающейся займа считается заключенным с момента передачи денежных средств и действует до полного выполнения условий Договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить займодавцу проценты на численные на сумму займа в соответствии с настоящим договором проценты за пользование займом. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срок ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более один месяц (л.д.77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.80-81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.82-83 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.84-85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.84-85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.84-85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договора изменили п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора (л.д.88-89 т.1).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д.90).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 118 000 рублей (л.д.91).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.92).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.93).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.94).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. получила от КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д.95). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКНИЖКА» и Голубевой Ю.М. заключено Соглашение о прекращении действий Договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами прекращается в связи с надлежащим исполнением Сторонами своих обязательств, стороны друг к другу претензий не имеют (л.д.96 т.1).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. внесла на счет КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 195 885,10 рублей (л.д.97).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. внесла на счет КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 307 114,90 рублей (л.д.98).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. внесла на счет КПК «СБЕРКНИЖКА» денежные средства в размере 6 000 рублей (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (займодавец) и Голубевой Ю.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику займа в размере 610 000 рублей, а заемщик обязуется погасить сумму основного долга (сумму займа) и процентов за пользование заемными средствами. Сумма займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами. Должны быть погашена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223 т.1).

Получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (залогодержатель) и Голубевой Ю.М. (залогодатель) заключен Договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю объект права: квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, принадлежащий на праве собственности залогодателю, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (л.д.227-230 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой Ю.М. (продавец) и Грюк О.П. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира общей площадью 46,8 кв.м. на 4 этаже, принадлежащая на праве собственности продавцу на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,3 договора, л.д.243 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой Ю.М. (продавец) и Грюк О.П. (покупатель) подписан Акт приема-передачи квартиры, по условиям которого, Грюк О.П. принял от Голубевой Ю.М. 2-х комнатную квартиру, находящуюся на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.245 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Ю.М. написана расписка в получении денежных средств от Грюк О.П. в размере 2 000 000 рублей согласно договора (л.д.246 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Голубева Ю.М. подала в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права в отношении квартиры, по адресу: <адрес>. которым просила осуществить государственную регистрацию права (л.д.239-242 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Грюк О.П. (продавец) и Петроченко Д.И. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира общей площадью 46,8 кв.м. на 4 этаже, принадлежащая на праве собственности продавцу на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,3 договора, л.д.4-5 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Петроченко Д.И. (продавец) и Габченко А.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира общей площадью 46,8 кв.м. на 4 этаже, принадлежащая на праве собственности продавцу на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры установлена в сумме 2 400 000 рублей, которая оплачена продавцом в полном объеме, путем внесения собственных средств в размере 480 000 рублей и 1 920 000 рублей за счет кредитных средств предоставляемых АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д.49-50 т.2).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что намерения заключить договор купли-продажи не было, квартира фактически не передавалась, поскольку в квартире до последних дней проживала бабушка ФИО13, денежные средства за квартиру получены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией, суд полагает, что оснований для признания договора куп-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договора в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи жилого помещения. Факт исполнения договора сторонами подтвержден: истец получила денежные средства 2 000 000 рублей в счет оплаты проданной квартиры; согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано от истцу к ответчику, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, спорное имущество перешло во владение ответчика, то есть стороны, не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Из материалов дела не усматривается, что Грюк О.П. при заключении сделки преследовал иную цель, чем приобретение в свою собственность спорной квартиры. Поиск квартиры подтверждается заключенным между ФИО22 и Грюк О.П. Договором на оказание информационно-консультационных услуг по поиску и подбору недвижимого имущества.

При этом тот факт, что Голубева Ю.М. при заключении сделки полагала, что таким образом происходит оформление иной сделки, может свидетельствовать о совершении ей сделки под влиянием заблуждения, а не о мнимости данной сделки. То, что денежные средства продавцу покупателем не передавались, и покупатель в квартиру не вселялся, при установленных обстоятельствах само по себе также не свидетельствует о мнимости сделки.

В данном случае стороны договора не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их в виде регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца Голубевой Ю.М. к покупателю Грюк О.П.

Довод стороны истца о том, что при подписании договора купли-продажи плохо себя чествовала, в связи, с чем не читала документы, которые подписывала, что подтверждается медицинскими документами (л.д.16-19 т.1), материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», по заявлению Голубевой И.Ю., не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заиленных требований, поскольку истец не признает договор купли-продажи недействительным по ст.177 ГК РФ.

Судом не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ показания свидетеля ФИО15, поскольку из пояснений следует, что со слов ФИО13 у нее не было намерений продавать квартиру, что в квартиру приходили посторонние люди, что не свидетельствует о том, что у Голубевой Ю.М. не было намерений продавать квартиру.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Голубевой Ю.М. и Грюком О.П., то оснований для признания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Грюком О.П. и Петроченко Д.И., Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петроченко Д.И. и Габченко А.В. не имеется, как и признания за Голубевой Ю.М. право собственности на квартиру.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде запретита Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Голубевой Ю.М. к Грюк О.П., Петроченко Д.И., Габченко А.В.о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения, суд полагает, что принятые на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой Ю.М. к Грюк О.П., Петроченко Д.И., Габченко А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать сделки по отчуждению, в отношении недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.