Решение по делу № 33-6583/2019 от 08.04.2019

Судья Багдасарян Г.В. дело № 33-6583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.В.,

при секретаре: Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты Ростовской области к Гречишкиной Ольге Юрьевне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: ГУ УПРФ г. Шахты Ростовской области о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Гречишкиной О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2019г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия,

установила:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Гречишкиной О.Ю., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: ГУ УПРФ г. Шахты Ростовской области о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, указав в обоснование заявленных исковых требований, что прокуратурой города на основании поступившего из ГУ-УПРФ в г. Шахты заявления проверена законность установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Гречишкиной О.Ю. При этом, установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ- 2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 25.01.2017, Гречишкиной О.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Согласно информации, предоставленной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.10.2018 исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Гречишкиной О.Ю. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Гречишкиной О.Ю. также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно ответу на запрос от 11.10.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Гречишкина О.Ю. за медицинской помощью не обращалась, в службу медикосоциальной экспертизы не направлялась. Согласно информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области также в период с января по май2017 года сведений о прохождении Гречишкиной О.Ю. в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имеется. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области свидетельствуют о непроведении в отношении Гречишкиной О.Ю. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ей группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПРФ в г. Шахты сведениям Гречишкина О.Ю. за период с 25.01.2017 по 30.09.2017 получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 81393 руб. 07 коп. Полученные сведения свидетельствуют о том, что Гречишкина О.Ю. не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Прокурор г.Шахты Ростовской области просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ- 2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017 об установлении Гречишкиной О.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскать с Гречишкиной О.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 25.01.2017 по 30.09.2017 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 81 393 руб. 07 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017 об установлении Гречишкиной О.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без «указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания».

Суд взыскал с Гречишкиной О.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 25.01.2017 по 30.09.2017 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 81 393 руб. 07 коп.

Суд взыскал с Гречишкиной О.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2158 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе Гречишкина О.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов из ряда медицинских организаций о том, что у Гречишкиной О.Ю. имеются стойкие нарушения ее здоровья, суд нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, предусмотренный ст. 6 ГПК РФ, а так же принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ. Апеллянт указывает на то, что в материалах гражданского дела, не имеется ни одного доказательства свидетельствующего о том, что Гречишкина О.Ю. не проходила медико-социальную экспертизу. По мнению апеллянта не обоснованна ссылка суда на ст. 1102 ГК РФ, которая неприменима, поскольку справка Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБМСЭ по РО «серия МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017г., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2017г. об установлении Гречишкиной О.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, выданы надлежащим органом, факт подлинности которых в суде не оспаривался. Таким образом, указанные документы, являются документами государственного образца и не являются подложными.

Апеллянт также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г Ростова-на-Дону Айдинова Л.П., без надлежащим образом оформленных полномочий представителя (доверенность, поручение), что так же является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ГУ УПРФ г. Шахты Ростовской области, ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался по известному суду адресу, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым идентификатором Почты Россия.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

        Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

        На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпину О.В., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

    В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

    Согласно п.6 данных Правил наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

    В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).

    В соответствии с п.13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

    В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

    В соответствии с п.31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. №874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

    В силу положений п.27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п.11 Административного регламента).

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

    Согласно п.8 Классификаций и критериев, утв. приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

    В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» с 25.01.2017. Гречишкиной О.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ г.Шахты Ростовской области Гречишкина О.Ю., являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, за период с 25.01.2017 по 30.09.2017 получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 81393 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, Гречишкина О.Ю. направление на медико-социальной экспертизу не получала, медико-экспертные документы Гречишкиной О.Ю. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку ею не предоставлялись. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.10.2018 исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Гречишкиной О.Ю. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Гречишкиной О.Ю. также отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 11.10.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гречишкина О.Ю. за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Согласно информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области также в период с января по май 2017 года сведений о прохождении Гречишкиной О.Ю. в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прохождения в установленном законом порядке в 2017г. медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у истца, являющееся основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Гречишкиной О.Ю. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Гречишкиной О.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в её действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последней незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 25.01.2017 по 30.09.2017 в общей сумме 81393 руб. 07 коп

Доводы ответчика об отсутствии в её действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Гречишкина О.Ю. направление на медико-социальную экспертизу не получала, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.

Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Оснований для вывода о нарушении судом процессуальных прав ответчика по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 Приказа Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о восстановлении на работе.

Полномочия прокурора или его помощника на участие в деле подтверждаются служебным удостоверением, оформления специального приказа или доверенности для этого не требуется. Служебное удостоверение является документом, подтверждающим личность прокурорского работника, его классный чин и должность.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 24.01.2019г. отражено, что старший помощник Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. действует в процессе на основании служебного удостоверения, выданного 18.06.2015г. (л.д.71).

Таким образом, довод ответчика о том, что в деле отсутствуют полномочия старшего помощника Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется.

В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречишкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 22 апреля 2019 года