Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2020 ~ М-140/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-187/2020                    УИД 24RS0058-01-2020-000207-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Николаевны к администрации Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что в октябре 1998 года ЗАО «<данные изъяты>» Быковой Т.Н. для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 24 мая 2004 года спорная квартира передана Быковой Т.Н. по договору найма. В указанной спорной квартире истец Быкова Т.Н. зарегистрирована и проживает с 12 октября 1998 года и по настоящее время. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истцу с 16 марта 2016 года. С момента предоставления спорной квартиры и до настоящего времени истец постоянно проживает в ней, владеет и пользуется, несет расходы по ее содержанию. Поскольку спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности сельсовета и Шарыповского района, а ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 17 ноября 2006 года, истец лишена возможности реализовать свое право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, никаких притязаний на спорный объект недвижимости нет.

При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Истец Быкова Т.Н. неоднократно надлежащим образом извещалась о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 06 августа 2020 года в 09 часов 20 минут и 28 августа 2020 года в 10 часов 00 минут не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, истец участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила. При поступлении гражданского дела в Шарыповский районный суд истец не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41, 51).

Ответчики администрация Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания администрации извещались надлежащим образом (л.д. 46, 48) в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.50).

Третье лицо – Папенко Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 49), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не представила доказательств уважительности причин своей неявки в суд, не обеспечила явку представителя, при этом не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, исковое заявление Быковой Татьяны Николаевны к администрации Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Быковой Татьяны Николаевны к администрации Шушенского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в порядке приватизации.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко