Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3887/2016 от 23.06.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» июля 2016г.                       г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Макаренко ФИО6 к Мотышен ФИО7 о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мотышен В.В., указав, что 29.08.2012г. между Макаренко Е.В. и Мотышен В.В. был заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на государственную регистрацию права 38/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 805 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости, указанным в договоре как Секция. Под Секцией стороны определили ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный 2-ух этажный жилой дом с мансардным этажом, состоящий из четырех секций по адресу: <адрес>.

Разделом 2 предварительного договора стороны определили стоимость объектов недвижимости в размере 4 800 000 рублей. Истцом в счет оплаты по предварительному договору переданы Ответчику следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 1 000 000 рублейДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 240 000 рублей.

Всего истцом было передано ответчику денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, выданных ответчиком истцу.

Основной договор, в срок, указанный в предварительном договоре – ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен не был. Однако денежные средства, оплаченные по предварительному договору, ответчик истцу не вернул.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки, со стороны ответчика также предложений о заключении основного договора в указанный срок не поступало. Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ.

Поскольку до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома между сторонами заключен не был, то предварительный договор прекратил свое действие и обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились. Денежные обязательства в размере 4 700 000 рублей, переданные по предварительному договору, возвращены истцу также не были, оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы не имеется, то указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Поскольку Ответчиком необоснованно удерживается сумма денежных средств в размере 4 700 000 рублей, полученная за счет Истца, Истец имеет право в судебном порядке требовать возврата с Ответчика неосновательно полученного. При этом Истец определяет сумму исковых требований самостоятельно, в связи с чем Истец полагает необходимым просить суд взыскать с Ответчика часть денежных средств, неосновательно полученных Ответчиком за счет истца в размере 60 000 рублей.

Просила взыскать с Мотышен В.В. в пользу Макаренко Е.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорский городской суд поступило заявление полномочного представителя ответчика Мотышен В.В., действующей на основании доверенности, Шкуро Н.Г., в котором указала, что в связи с тем, что в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело №), на основании ст.222 ГПК РФ просит оставить данное исковое заявление Макаренко Е.В. к Мотышен В.В. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

В судебное заседание истец Макаренко Е.В., а также ее представитель, действующая на основании доверенности, Фаизова М.Т., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела в отсутствие не явившихся истца Макаренко Е.В., а также ее представителя Фаизовой М.Т.

В судебное заседание ответчик Мотышен В.В., а также ее представитель, действующая на основании доверенности, Шкуро Н.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика Мотышен В.В., а также ее представителя Шкуро Н.Г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорский городской суд поступило данное исковое заявление Макаренко Е.В. к Мотышен В.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Макаренко Е.В. и Мотышен В.В. был заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи 38/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 805 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости, указанным в договоре как Секция. Под Секцией стороны определили ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный 2-ух этажный жилой дом с мансардным этажом, состоящий из четырех секций по адресу: <адрес>.

Всего истцом было передано ответчику денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, выданных ответчиком истцу.

Основной договор, в срок, указанный в предварительном договоре – ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен не был. Однако денежные средства, оплаченные по предварительному договору, ответчик истцу не вернул.

В связи с чем, просит взыскать с Мотышен В.В. в пользу Макаренко Е.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило исковое заявление Макаренко Е.В. к Мотышен В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое предъявлено о том же предмете и по тем же основаниям, в котором Макаренко Е.В., с учетом заявлений об уточнении и увеличении исковых требований, были заявлены требования о взыскании с Мотышен В.В. денежных средств в размере 4 700 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения – гражданское дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено по существу и принято решение, однако срок на его обжалование на день рассмотрения данного гражданского дела, не истек, в связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу, в связи с чем, в производстве Пятигорского городского суда имеется два гражданских дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для рассмотрения по существу данного гражданского дела о взыскании в пользу Макаренко Е.В. к Мотышен В.В. денежных средств в размере 60 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что данное исковое заявление Макаренко Е.В. к Мотышен В.В. о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.5 ст.222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Макаренко ФИО8 к Мотышен ФИО9 о взыскании денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов