Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2019 от 15.04.2019

№12-290/2019

РЕШЕНИЕ

    17 мая 2019 года                                                                                  г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении (ФИО)1 и жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)3 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Копия названного постановления была направлена в его адрес (ДД.ММ.ГГГГ), получена адресатом (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)1 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленный на судебный участок (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>.

На основании постановления мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено явленное в рамках административного дела ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины наложенного по постановлению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, инспектором по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)3 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание участники не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив названную выше жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ст. 31.8 КоАП РФ в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 27.12.2018 N 513-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от дата N 332-О, от дата N 574-О, от дата N 806-О, от дата N 900-О и др.).

Вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ст. 31.8 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ходатайство (ФИО)1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты штрафа в размере половины от наложенного постановлением (№) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, мировой судья нарушил требования вышеуказанных положений КоАП РФ, согласно которым вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса, рассматривается должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса, то есть, лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> Азаровой Е. В. от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, частично удовлетворив жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)3

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    Ю. И. Воищева