Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 31.01.2018

дело № 1-86/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., Шкляевой М.М.,

подсудимого Ж.О.В.,

его защитника адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ж.О.В., <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами составляет 07 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут у Ж.О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, общественно опасных последствий, выразившийся в сообщении о минировании помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, желая достичь задуманного и создать условия, нарушающие работу сотрудников <данные изъяты>, связанных с эвакуацией, в вышеуказанное время Ж.О.В., находясь внутри помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщил сотруднику <данные изъяты> о готовящемся взрыве в указанном помещении, при этом осознавая, что переданное им сообщение не соответствует действительности и является ложным. Доведя свой преступный умысел до конца Ж.О.В., с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Ж.О.В., нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь гражданам, затронуты интересы частных лиц, граждан работающих в <данные изъяты> по адресу: <адрес>» и находящихся в помещении.

Органами предварительного расследования действия Ж.О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Ж.О.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ж.О.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Чураковым В.С. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. С учетом ст.9 УК РФ, полагал необходимым действия Ж.О.В. квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж.О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ж.О.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 98-ФЗ).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Ж.О.В., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ж.О.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ж.О.В. в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не наблюдается, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществляет уход, а также принятие мер для возмещения материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Ж.О.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания подсудимому Ж.О.В., принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется. Оснований для назначения Ж.О.В. иных видов основного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права на 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер неотбытого Ж.О.В. срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко времени осуждения по настоящему делу составляет 07 месяцев 27 дней.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Ж.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Ж.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 98-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ж.О.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев 27 дней.

Меру пресечения осужденному Ж.О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски <данные изъяты> в размере 1 064 руб. 73 коп. удовлетворить.

Взыскать с Ж.О.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8 180 руб. 72 коп.

Взыскать с Ж.О.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 064 руб. 73 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD<данные изъяты>; 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви; 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле;

- пару мужской обуви; мужскую куртку; портмоне с пластиковыми картами; два сотовых телефона, выданных на хранение Ж.О.В. – возвратить Ж.О.В.

Освободить Ж.О.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                               А.С. Бочкарева