ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2022 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Селютиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2022 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Глуховой М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Глуховой М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Глуховой М.Н. в размере 300 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик Глухова М.Н воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.
В нарушении условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф, в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 253,36 рублей, в том числе: штрафы и неустойки – 14 398,17 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика Глуховой М.Н в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 253,36 рублей, в том числе: штрафы и неустойки – 14 398,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10 т. 1).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресатов для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме (л.д. 29-42 т. 1).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме.
Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.
Задолженность Глуховой М.Н. составляет 285 253,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 855,19 рублей, штрафы и неустойки – 14 398,17 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.43 т. 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Вместе с тем, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено соответствующих документов.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства (270 855,19 рублей), период просрочки (соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ является нецелесообразным, судом не установлено наличия признаков несоразмерности, кроме того, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая не вносила платежи и в дальнейшем уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 253,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 855,19 рублей, штрафы и неустойки – 14 398,17 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 175,44 рублей (л.д. 13,14 т. 1)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Глуховой М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Глуховой М.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 253,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 855,19 рублей, штрафы и неустойки – 14 398,17 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 175,44 рублей, а всего 291 428,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01.04.2022 г.
Председательствующий: