№13-103/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2020 года пгт Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., проверив заявление Мирошниченко Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Игорь Владимирович ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о взыскании в пользу Ющенко Валентины Николаевны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 руб., на срок до принятия решения по оспариваемому судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное решение обжалуется им в апелляционном порядке.
Указанное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мирошниченко Игоря Владимировича к Ющенко Валентине Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Валентина Николаевна подала заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования Ющенко Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Мирошниченко Игоря Владимировича в пользу Ющенко Валентины Николаевны судебные расходы по гражданскому делу по иску Мирошниченко Игоря Владимировича к Ющенко Валентине Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскателю Ющенко Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мирошниченко Игоря Владимировича о взыскании в пользу Ющенко Валентины Николаевны судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.
Мирошниченко Игорь Владимирович обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа не судебного органа.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку такой вопрос на данной стадии производства может быть разрешен только судом апелляционной инстанции и не отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мирошниченко Игоря Владимировича о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Проскурня