Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 21.01.2013

Дело № 1-57/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 18 февраля 2013 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимых: Каменева А.А., Рыженкова А.Г.,

защитников - адвокатов Пикмана М.Г., Незнайковой М.Б.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Каменева А.А., ............, ранее судимого:

дата <адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного дата по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней,

дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного дата по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

Рыженкова А.Г., ............, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дата до дата в неустановленном месте у неустановленного лица Каменев А.А. приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 4,666 грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе по адресу: <адрес>. дата у <адрес>, ФИО5, желая приобрести наркотическое средство героин, попросил Рыженкова А.Г. помочь ему в этом. Последний согласился и получив от ФИО5 деньги в сумме 500 рублей, встретился с Каменевым А.А. около <адрес>, которому передал указанные деньги и получил от него героин, то есть Каменев А.А. незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой не менее 0,133 грамма. Затем Рыженков А.Г. вернулся к <адрес>, где передал указанное наркотическое средство ФИО5. дата ФИО5, находясь в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство героин массой не менее 0,133 грамма незаконно сбытое ему Каменевым А.А. через Рыженкова А.Г. дата ФИО5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «............», позвонил Рыженкову А.Г., с которым вновь договорился о приобретении героина. С этой целью он встретился с последним около <адрес>, они пошли в сторону <адрес>. По дороге ФИО5 передал Рыженкову А.Г. деньги в сумме 2000 рублей в качестве средств для приобретения героина. Получив деньги, Рыженков А.Г. встретился в Каменевым А.А. у <адрес> и передал ему денежные средства, полученные от ФИО5 Каменев А.А., находясь около вышеуказанного <адрес>, сбыл наркотическое средство - героин, в количестве не менее 4,533 грамма, что является особо крупным размером, Рыженкову А.Г.. У <адрес> Рыженков А.Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>, где у него было изъято наркотическое средство героин, массой не менее 4,533 грамма, что является особо крупным размером, предназначенное для дальнейшей передачи ФИО5 Таким образом, как Каменев А.А., так и Рыженков А.Г. не смогли довести свое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Каменев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, по существу показал, что в сговор с Рыженковым А.Г. на сбыт наркотиков не вступал. дата ему позвонил Рыженков, просил помочь приобрести наркотики. Он сказал, что у него ничего нет, но вечером он будет приобретать наркотик для себя, может взять и для него. Когда он приобретал наркотик для себя, то взял и для Рыженкова 5 грамм, которые и отдал последнему при встрече. После этого его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Рыженков А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе расследования, где он по существу показал, что ............. Несколько месяцев знаком с Каменевым А.А. по прозвищу ............, покупал несколько раз у Каменева героин для ............. Последние две недели к нему стали обращаться ............, которые просили приобрести для них героин. Он соглашался, ............, после чего встречался с Каменевым, у которого покупал героин. Затем он возвращался к ............ и передавал им приобретенный у Каменева героин, ............. дата ему позвонил знакомый по имени ФИО5 и попросил помочь приобрести для него героин. Он согласился. Через некоторое время он встретился с ФИО5 около своего дома, где ФИО5 передал ему деньги 500 рублей. Затем он позвонил Каменеву и спросил о наличии героина. Каменев сказал, что героин есть, разрешил прийти. В его сотовом телефоне Каменев записан как ............. Затем он пришел к дому Каменева, где передал ему деньги и взамен получил героин. Затем он вернулся к ФИО5 и отдал ему героин. Через несколько часов ему вновь позвонил ФИО5 с неизвестного номера телефона и попросил вновь помочь в приобретении героина. Он согласился. Через некоторое время он встретился с ФИО5 у <адрес> и они пошли в сторону дома Каменева. По дороге ФИО5 передал ему 2000 рублей на героин. Какими купюрами он не помнит. Затем он пошел к Каменеву, которого встретил около <адрес>. Там он передал Каменеву 5000 рублей, ............. Каменеву он отдал деньги вместе со своими. Получив деньги, Каменев тут же передал ему 5 свертков полиэтилена с героином. После чего они разошлись. По дороге его задержали сотрудники полиции и доставили в <адрес>, где изъяли героин и оставшиеся деньги (л.д. 59-60).

Вина подсудимых в совершении изложенных выше преступлений установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает полицейским <адрес>. Из оперативных источников стало известно, что на территории <адрес> Рыженков и Каменев занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин. дата в <адрес> явился гр-н ФИО5 и выдал фольгировалный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Петров пояснил, что приобрел героин у Рыженкова в <адрес>. Было принято решение о проведении у Каменева и Рыженкова проверочной закупки героина. В качестве участника ОРМ был задействован гр-н ФИО5, который пояснил, что деньги за героин передает Рыженкову, который в свою очередь покупает его у Каменева. дата был проведен личный досмотр ФИО5, ему вручили 2000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей. После вручения денег ФИО5 созвонился с Рыженковым, они договорились о встрече около <адрес> После чего ФИО5 отправился на встречу с Рыженковым. ............. Через некоторое время ФИО5 встретился с Рыженковым около <адрес> и пошел с ним в сторону <адрес>. Около <адрес> Рыженков оставил ФИО5, а сам направился по <адрес>. Он шел следом за ним через дворы к <адрес>, где Рыженков встретился с Каменевым. При встрече Рыженков и Каменев что-то передали друг другу и разошлись. Он вместе с другими сотрудниками полиции задержал Каменева и Рыженкова. Оба задержанных были доставлены в <адрес> В ходе личного досмотра у Рыженкова был изъят героин и часть закупочных денег. В ходе личного досмотра у Каменева также были изъяты закупочные деньги.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО11, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.110-111).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5, который в ходе расследования показал, что ............. У него есть знакомый Рыженков А.Г., у которого он периодически покупает героин ............. Рыженков пользуется телефоном №. Когда ему был нужен героин, то он звонил Рыженкову и договаривался о встрече для покупки героина. Он передавал Рыженкову деньги, после чего тот куда-то уходил. Через некоторое время они вновь встречались, и Рыженков передавал ему героин. Насколько ему известно, героин Рыженков покупает у Каменева по прозвищу ............. Лично у Каменева он героин не приобретал. дата он позвонил Рыженкову с номера № и попросил продать героин. Рыженков назначил встречу около <адрес>. Он подошел туда и передал ему 500 рублей на героин. Рыженков взял деньги и ушел за дом. Куда именно, не видел. Через 5 минут Рыженков вернулся и передал ему героин, упакованный в фольгу. После этого он пришел в отдел полиции №, где выдал указанное наркотическое средство, добровольно изъявил желание изобличить указанных лиц. Затем его досмотрели, вручили 2000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. С номера № он позвонил Рыженкову и попросил продать ему героин на 2000 рублей. Через некоторое время он в сопровождении сотрудников полиции пришел на <адрес>, где встретился с Рыженковым. Они пошли к <адрес>. По дороге он передал Рыженкову деньги в сумме 2000 рублей, с которыми последний пошел в сторону <адрес>. С кем Рыженков собирался встречаться, ему не известно. Рыженков так и не вернулся и героин не передал, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 11-12, 42-43).

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО14, который в ходе расследования показал, что в дата он был понятым в ОП №, где молодой человек добровольно достал из кармана одежды и положил на стол один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это героин. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д. 132).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что дата был понятым в отделе полиции №, где сотрудники полиции досмотрели ФИО5 и вручили ему 2000 рублей купюрами по 100 и 500 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО13, который в ходе расследования показал, что дата был понятым в <адрес>, где сотрудники полиции досмотрели двух молодых людей. В ходе досмотра у них были изъяты деньги различными купюрами, сотовые телефоны, а также у одного из них было изъято несколько свертков полиэтилена с порошкообразным веществом. Изъятые свертки были упакованы в конверт. По факту досмотров были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и расписались (л.д. 122).

Согласно протокола личного досмотра ФИО5, он добровольно выдал наркотическое средство (л.д.3).

Согласно справки об исследовании № от дата, вещество светло-бежевого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, массой 0,133 грамма (л.д.8-9).

Согласно постановления о проведении ............ от дата, она была поручена ФИО5 (л.д.19).

    Согласно протокола досмотра покупателя и пометки денежных купюр от дата, ФИО5 был досмотрен, наркотических и денежных средств при нем обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.21).

Согласно протокола личного досмотра Рыженкова А.Г. от дата, у него были изъяты 5 полиэтиленовых свертков с героином, сотовый телефон «Филипс», денежные средства в сумме 1950 рублей, в том числе, одна купюра 500 рублей: № четыре купюры по 100 рублей: №, №, №, №, врученные ранее ФИО5 (л.д.25).

Согласно протокола личного досмотра Каменева А.А. от дата, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей, из которых две купюры по 500 рублей: №, №, врученные ранее ФИО5 (л.д.28).

Согласно справки об исследовании № от дата, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. ............ (л.д.32-33).

Согласно заключения эксперта № от дата, вещество из шести свертков является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) независимо от его количества. ............ (л.д.52-54). Указанное наркотическое средство было осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (127, 128).

Согласно протокола осмотра предметов от дата, были осмотрены 2 сотовых телефона, изъятых у Каменева А.А. и Рыженкова А.Г., установлены совместные телефонные соединения за дата (л.д.94-97).

Указанные выше денежные средства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Каменева А.А., Рыженкова А.Г. в совершении изложенных выше преступлений.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступлений, действий Каменева А.А., Рыженкова А.Г., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами личных досмотров Каменева А.А., Рыженкова А.Г., заключением эксперта.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Каменева А.А. о том, что дата он Рыженкову А.Г. наркотик не сбывал, взял вечером наркотик взаймы для последнего у своего сбытчика, так как они не последовательны, противоречивы, опровергаются последовательными показаниями Рыженкова А.Г., которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные. Последний пояснил, что дата он позвонил Каменеву А.А., последний пояснил, что наркотик есть, они встретились и обменялись деньгами и наркотиками. Эти показания объективно подтверждаются протоколом осмотра сотовых телефонов и соединений с них в указанный день. В судебном заседании Каменев А.А. при даче показаний пояснил, что вечером наркотик для Рыженкова А.Г. взял взаймы, на вопрос государственного обвинителя, пояснил, что приобрел Рыженкову А.Г. наркотики на свои деньги.

В судебном заседании государственный обвинитель просил из обвинения Каменева А.А. исключить квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, а действия Рыженкова А.Г. квалифицировал как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд считает, что Каменев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства. Данный вывод суд сделал исходя из количества указанного наркотического средства, размещения в удобной для сбыта упаковке, наличие соответствующих договоренностей с потребителем, что объективно подтверждено результатами ОРМ. Они предварительно созванивались с покупателем, договаривались о количестве наркотического средства, его стоимости, месте встречи. Денежные и наркотические средства передавались из рук в руки.

Преступный     умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен до конца у Каменева А.А., так как проводились ОРМ, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел у виновного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, с целью получения материальной выгоды.

Суд считает, что незаконное приобретение Каменевым А.А. наркотических средств с целью сбыта не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные обстоятельства по делу не установлены, в том числе место, время, обстоятельства приобретения им наркотических средств, что противоречит ст. 73 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого Каменева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения Рыженкова А.Г. пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО5 массой не менее 0,133 грамма, так как указанный размер наркотического средства не образует крупного размера в силу Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76.

Действия подсудимого Рыженкова А.Г. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел содеянное и данные о личности подсудимых: Каменев А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил покушение на особо тяжкое умышленное преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. ............

Смягчающими наказание Каменева А.А. обстоятельствами суд считает признание вины, ............, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Каменева А.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, он нуждается в реальном отбывании наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.

Новое преступление Каменев А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата. В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть ему отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Рыженков А.Г. судимостей не имеет, .............

Смягчающими наказание Рыженкова А.Г. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, изобличение другого участника преступления, ............, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Рыженкова А.Г., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказание Каменева А.А. обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что фактически Каменев А.А. и Рыженков А.Г. были задержаны в дата, в связи с чем, срок наказания им следует исчислять с указанной даты (рапорта л.д.16,17).

Процессуальные издержки за участие защитников в ходе расследования, в судебном заседании подлежат возмещению с подсудимых в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каменева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Каменеву А.А. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата и назначить к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Рыженкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Рыженкову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Рыженкова А.Г. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, ............

Меру пресечения Каменеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть Каменеву А.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с дата по дата.

Меру пресечения Рыженкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей по настоящему делу в период с дата по дата.

Вещественные доказательства – наркотические средства – приобщить к материалам выделенного уголовного дела №, при котором хранить; денежные средства – оставить по принадлежности.

Взыскать с Каменева А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2932 рубля 50 копеек. Взыскать с Рыженкова А.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 977 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий