Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2016 ~ М-2533/2016 от 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2016 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Никулину М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к Никулину М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.06.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 632 700 рублей на срок по 14.04.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 24% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 632 700 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 13.09.2016 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 821 286 рублей 38 коп., в том числе задолженность по кредиту (основой долг) - 632 700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 188 586 рублей 38 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.06.2015 года в сумме 821 286 рублей 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основой долг) - 632 700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 188 586 рублей 38 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рубле 86 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-Банк» и Никулиным М.Е. 13.06.2015 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, суммой кредита 632 700 рублей, сроком возврата 14.04.2025, с процентной ставкой 24% годовых.

ОАО «СКБ-Банк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 712858 от 13.06.2015.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Из графика платежей следует, что Никулин М.Е. обязался по полученному кредиту в размере 632 700 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 10-11).

Претензией от 08.08.2016 банк указал заемщику о наличии задолженности и намерении с 08.09.2016 досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, погасив задолженность в полном объеме (л.д. 25).

По состоянию на 13.09.2016 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 821 286 рублей 38 коп., в том числе задолженность по кредиту (основой долг) - 632 700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 188 586 рублей 38 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Суд полагает, что досрочное взыскание всей суммы задолженности не противоречит законодательству и заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно изменениям, внесенным в устав ОАО «СКБ-Банк», наименование кредитной организации изменилось на ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 при подаче иска в суд в сумме 11 412 рублей 86 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Никулину М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никулина М.Е. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2015 года в сумме 821 286 рублей 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основой долг) - 632 700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 188 586 рублей 38 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рубле 86 коп.; а всего денежную сумму в размере 832 699 (восемьсот тридцати двух тысяч шестисот девяносто девяти) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина