Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-981/2019 от 11.09.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретарях Шишулиной А.А., Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Амозову А. Н. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что является управляющей организацией многоквартирного ........ по б-ру Юности в ........; согласно условиям договора управления приняло на себя обязательства перед собственниками дома по надлежащему предоставлению коммунальных услуг, в т.ч. по устранению аварийных ситуаций на общем имуществе. При поступлении ХХ.ХХ.ХХ от жильцов ........ по б-ру Юности в ........ заявки о замене канализационного стояка была проведена его проверка, по результатам которой установлено, что канализационный стояк находится в аварийном состоянии, имеет 100% износ и требует замены аварийного участка. Для замены канализационного стояка и обеспечения предоставления услуги надлежащего качества требуется доступ в ........, собственником которой является ответчик. Ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру к общему имуществу и инженерным сетям, в частности, к канализационному стояку, канализационный стояк зашит плиткой. В добровольном порядке доступ не предоставлен. Просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ........, б-р Юности, ........, к инженерным коммуникациям общедомовой канализационной системы.

Представители истца – Тихонова А.Ю., Гордеева А.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что стояк в квартире ответчика был полностью заменен, необходимости менять стояк в ........ тогда не было, не доказана необходимость замены стояка именно из квартиры ответчика, не доказано наличие течи. Ответчик не отказывался предоставить доступ к стояку, однако просил обосновать необходимость этого.

Третьи лица Колобова Е.В. и Колобов А.М. иск поддержали полном объеме.

Третье лицо Колобова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: ........, находится в собственности Колобовой Е.В., в ней зарегистрированы Колобов М.А., Колобова А.М., Колобов А.М.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ от ХХ.ХХ.ХХ истец является управляющей компанией в данном МКД с ХХ.ХХ.ХХ, заключены соответствующие договоры управления.

ХХ.ХХ.ХХ от Колобовой Е.В. в Кондопожское ММП ЖКХ поступило заявление об аварийной ситуации в санузле ........ из-за состояния канализационного стояка и о наличии течи с потолка.

Учитывая наличие в санузле и в ванной комнате подтеков на потолке и 100 % износ канализационного стояка, в ........ зафиксирована аварийная ситуация, канализационный стояк находится в аварийном состоянии и представляет угрозу безопасности имуществу собственников помещении МКД, составлен соответствующий акт (имеется в материалах дела).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному РГЦ «Недвижимость» РК по адресу: ........, б-р Юности, ........, непосредственно над квартирой 4 в указанном доме расположена .........

Согласно выписке из ЕРГП Амозов А.Н. на основании договора купли-продажи с ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ........, б-р Юности, ........ кадастровым номером 10:03:0010106:796; в жилом помещении никто не зарегистрирован.

В судебном заседании также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ работниками истца осуществлялись попытки проверить состояние канализационного стояка в ........, однако доступ к стояку обеспечен не был, стояк зашит листами гипсокартона и кафельной плиткой, что подтверждается соответствующими актами, иными материалами дела, в том числе фотографиями, приобщенными стороной ответчика.

Предписание и требование истца ответчику обеспечить доступ к канализационному стояку последним не исполнено.

В судебном заседании были также допрошены свидетели Амозова Т.Д. и Гранкина Н.Н.

Свидетель Амозова Т.Д. показала, что работники истца были допущены в квартиру, проходили к стояку, но указали на отсутствие доступа, настаивали на демонтаже ограждающей коробки. Стояк зашит в гипсокартонную коробку и плитку, посередине на высоте около 80 см. от пола и на 40 см. в стороне от стояка есть люк 40 х 60 см., через который можно посветить и осмотреть трубы. Через люк достать рукой до стояка, до потолка и до пола невозможно.

Свидетель Гранкина Н.Н. в судебном заседании показала, что ранее являлась собственницей квартиры ответчика. В 2016 – 2017 году в данной квартире производилась замена участка канализационного стояка почти до самого верха, в перекрытиях остались участки старой трубы, они не менялись, течи не было. Каркас из гипсокартона и плитку вокруг стояка делала не она.

Показания свидетелей судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

В соответствии с п. 2, пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., исполнитель вправе требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 2.2.2 и 2.2.3 Договора управления МКД собственник обязан соблюдать Правила содержания общего имущества, допускать с занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем для выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварийных ситуаций.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик обязан обеспечить доступ представителям истца в случае аварийной ситуации, для контроля за состоянием, для ремонта – в случае возникновения такой необходимости, к общему имуществу многоквартирного дома – инженерным коммуникациям общедомовой канализационной системы. Для обеспечения доступа указанные инженерные коммуникации должны быть открыты ответчиком своими силами и средствами по всей их протяженности – от верхнего перекрытия (потолка) до нижнего перекрытия (пола) по всей ширине путем демонтажа стационарной конструкции.

Принимая во внимание непредоставление указанного доступа в добровольном порядке весь период с момента возникновения необходимости и до момента рассмотрения дела, такую обязанность следует возложить на ответчика.

Доводы ответчика и его представителя о недоказанности необходимости доступа опровергаются имеющимся в деле актом аварийной ситуации и пояснениями третьих лиц. Кроме того, доступ к общим коммуникациям МКД должен быть обеспечен в любое время.

Доводы о возможности осуществить замену участка стояка из ........ не опровергают вышеуказанный вывод суда.

Доводы о необходимости привлечения сторонней экспертной организации являются несостоятельными, поскольку истец является управляющей организацией данного МКД, имеет штат квалифицированных работников, лицензию на осуществление данной деятельности, полномочен устанавливать наличие либо отсутствие аварийных ситуаций. Отсутствие аварийной ситуации ответчиком не доказано.

Указание ответчика и его представителя на замену участка канализационного стояка в 2017 году не опровергает необходимость доступа в дальнейшем, поскольку не исключает возникновение течи. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что был заменен участок трубы в квартире, однако трубы в перекрытиях не менялись.

Иные доводы не являются юридически значимыми при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину суд относит на ответчика.

Поскольку при подаче настоящего иска на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6000 руб., истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Амозова А. Н. предоставить Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства доступ к инженерным коммуникациям общедомовой канализационной системы в квартире по адресу: ........, б-р Юности, .........

Взыскать с Амозова А. Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.