Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2014 ~ М-45/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1105/11-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Воробьевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лобынцев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала (далее – ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала) о взыскании разницы между суммой реализации автомобиля и суммой обеспеченного залога требования по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176552, 80 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ – 11183 Лада Калина, 2007 года выпуска, и установлена его начальная продажная цена в размере 249000 руб.

В нарушение данного решения суда, злоупотребляя правами ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала реализовл автомобиль по умышленно заниженной цене равной 132000 руб., чем ему причинен ущерб на сумму 170000 руб., составляющий разницу между суммой реализации автомобиля и суммой обеспеченного залогом требования.

Истец Лобынцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Лобынцева В.Н. по доверенности Лобынцева А.В. в судебном заседании исковые требования Лобынцева В.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Лобынцевой А.В. по устному заявлению Саруханов И.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на недобросовестные действия Банка по реализации заложенного имущества при наличии судебного решения, установившего реализацию транспортного средства с торгов. Полагает, что исполнение судебного решения должно было осуществляться судебными приставами-исполнителями, вследствие чего реализация автомобиля до возбуждения исполнительного производства незаконна. По этой же причине недействительны заявление Лобынцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он выразил желание реализовать автомобиль по цене не ниже 132000 руб. и нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Лобынцевым ФИО6 В.Н., в соответствии с которой ФИО6 уполномочен распорядиться принадлежащем Лобынцеву В.Н. автомобилем. Полагал необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала в пользу Лобынцева В.Н. 72447, 20 руб.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала по доверенности Черномазов А.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В связи с наличием у Лобынцева В.Н. материальных трудностей ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой разрешить ему реализацию залогового имущества по цене не ниже 132 000 рублей, что подтверждается копией заявления.

ООО «Русфинанс Банк», как залогодержатель, дал своё согласие Заемщику на реализацию предмета залога.

Лобынцевым В.Н. была выдана доверенность на имя ФИО6 на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, с правом продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной доверенности, ФИО6, действующий в интересах истца продал автомобиль ВАЗ-11183 LADA KALINA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА11183070115358, двигатель № 1922178, кузов № ХТА11183070115358, цвет серебристый по цене 132000 рублей.

Таким образом, реализация автомобиля производилась Заемщиком по согласованию с ООО «Русфинанс Банк».

Довод истца относительно того, что цена предмета залога должна была составлять 249 000 рублей является голословным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечалась выше Истец обратился в адрес Банка с просьбой о реализации автомобиля за 132 000 рублей.

Таким образом, истец не мог не знать о цене предмета залога, а также об обязанности погасить оставшуюся часть задолженности перед Банком.

Более того, на основании заключения об оценке транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля модель автомобиль ВАЗ-11183 LADA KALINA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА11183070115358, двигатель № 1922178, кузов № ХТА11183070115358, цвет серебристый составила 131160,32 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» в лице Курского филиала не заинтересован в занижении стоимости заложенного имущества, так как средства от реализации автомобиля направлены в счет погашения задолженности. ООО «Русфинанс Банк» имеет непосредственный интерес в возврате выданного кредита в полном объеме, возврат которого обеспечен залогом автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Лобынцев В.Н. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Лобынцеву В.Н. был предоставлен кредит на сумму 241665 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Исполнение кредитного договора было обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением Лобынцевым В.Н. обязанностей по возврату кредита и процентов ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лобынцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

Решением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лобынцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобынцева <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176552 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-11183 LADA KALINA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА11183070115358, двигатель № 1922178, кузов № ХТА11183070115358, цвет серебристый, принадлежащий Лобынцеву <данные изъяты>.

Реализацию автомобиля произвести на публичных торгах, установи начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 249000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности Лобынцева <данные изъяты> по кредитному договору ВАЗ-11183 LADA KALINA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА11183070115358, двигатель № 1922178, кузов № ХТА11183070115358, цвет серебристый от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, вырученную от реализации автомобиля, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») возвратить залогодателю Лобынцеву <данные изъяты>.

Взыскать с Лобынцева <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) руб. 53 коп.

Взыскать с Лобынцева <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) руб. 53 коп.».

До возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой разрешить ему реализацию залогового имущества по цене не ниже 132 000 руб., что подтверждается копией заявления.

ООО «Русфинанс Банк», как залогодержатель, дал своё согласие Заемщику на реализацию предмета залога.

Лобынцевым В.Н. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО6 на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, с правом продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной доверенности, ФИО6, действующий в интересах Истца продал автомобиль ВАЗ-11183 LAD A KALINA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ХТА11183070115358, двигатель № 1922178, кузов № ХТА11183070115358, цвет серебристый по цене 132000 рублей.

При этом ООО «Русфинанс Банк» была произведена оценка транспортного средства. Согласно заключению об оценке ООО «АПЭКС Груп» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131160, 55 руб.

Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реализация заложенного имущества имела место по заявлению Лобынцева В.Н. и с согласия залогодержателя, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителей истца об умышленном занижении стоимости заложенного автомобиля доказательствами не подтверждены и опровергаются представленным ответчиком заключением об оценке.

Не подтверждены доказательствами и доводы представителей истца о том, что заявление и доверенность истец Лобынцев В.Н. подписывал, находясь в нетрезвом состоянии, в силу чего он не мог понимать значение своих действий.

По мнению суда, несостоятельна и ссылка представителей истца на то, что Банк при наличии судебного решения определившего реализацию автомобиля с торгов не вправе был реализовывать транспортное средство по заявлению Лобынцева В.Н., поскольку реализация автомобиля имела место по заявлению Лобынцева В.Н. и с согласия Банка до возбуждения исполнительного производства, что не противоречит законодательству РФ об исполнительном производстве.

Другие доводы истца и его представителей также не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.