Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2018 ~ М-5056/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-6179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 годаг. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шкляеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Щкляеву Н.С. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Руководствуясь условиями кредитного, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на <дата>(включительно) задолженность по кредитному договору, в том числе:

- 910 329 руб. 05 коп.– задолженность по основному долгу;

- 114 995 руб. 71 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 1343 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 451 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Также истец просил взыскать судебные расходыпо уплате государственной пошлины в сумме 13 335 руб. 60 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание иска Шкляевым Н.С..

Взыскать со Шкляева Н.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере:

- 910 329 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу;

- 114 995 руб. 71 коп.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 1343 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 451 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать со Шкляева Н.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 335 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

           Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья                                 Д.А. Шешуков