Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 14.01.2020

    Дело № 1-88/2020

    59RS0007-01-2020-000144-19

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                     30 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Перми Коротаевой М.А.,

подсудимой Губиной А.А.,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Губиной Анастасии Александровны, <адрес>

<адрес>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    установил:

ФИО1, в период времени до 17:10 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве расположенном в <адрес>, напротив <адрес>, незаконно приобрела, в специально оборудованном, около произрастающего дерева, тайнике, находящееся в одиннадцати свертках наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,364 г, что является крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17:10 час., на автобусной остановке «Ферма» расположенной на Бродовском тракте <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра произведенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,364 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой, заявленное ходатайство поддержано защитником.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

    Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 с сентября 2019 года сотрудничает со следствием, с ее помощью были закуплены опытные закладчики интернет магазина «Карамель», было изъято около 5 кг. Наркотического средства. В настоящее время с помощью ФИО1 проводятся оперативные мероприятия по изобличению троих сбытчиков. От нее поступает много хорошей информации, которая подтверждается. Сама ФИО1 наркотические средства не употребляет, регулярно ходит на диагностики, сдает анализы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление канабиойдов, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, имеет дипломы, благодарственные письма по занятию спорта.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что в настоящее время принимает участие в изобличении сбытчиков наркотических средств и психотропных веществ, состояние здоровья, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в виде обязательных работ, присоединив в силу ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>.

     Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ нет.

    С учетом обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая степень общественной опасности инкриминируемого преступления, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,213 г (остаток после исследования 5,553 грамма), конверт с первоначальной упаковкой от вещества (полимерные свертки и одиннадцать пакетов из-под вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> следует уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316- 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Губину Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 400 часов.

     В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 03.09.2019 года и окончательно назначить Губиной А.А. наказание в виде обязательных работ, выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 410 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 15 дней.

        Меру пресечения Губиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,213 г (остаток после исследования 5,553 грамма), конверт с первоначальной упаковкой от вещества (полимерные свертки и одиннадцать пакетов из-под вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Перми - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                                                                     О.В.Фадеева